奥巴马政府周二公布了一项新的核武器战略。《核态势评估报告》限制了对核武器的使用,并宣布美国核态势的主要作用是阻止对美国的攻击,及防止核扩散和恐怖主义。

在视频问答中,乔治•伯科维奇分析了美国的战略,核威慑和国家安全问题。伯科维奇认为,新政策反映了我们当今世界的现实,并且有助于推进奥巴马总统最终废弃核武器的长期目标。

什么是《核态势评估报告》,其意义是什么?

《核态势评估报告》是由美国国防部长递交给国会的关于本届政府对核武器的总体看法——包括,核武器在美国国家安全政策领域的作用,他们想传达给盟国的安抚信号,以及给美国潜在对手的关于美国核威慑战略的信息。

从文件精神中会引申出具体指示,军方根据这些指示来实际设计核武器的定位选项,以及布局美国核力量的运用。从某种意义上,《态势评估》还规定了对核武器的要求,这对美国能源部和国防部的预算都会产生影响,也对生产和维护美国核武器的基础设施规模大小有影响。

简言之,《核态势评估报告》就是美国核武器的基本运作制度。

新报告的核心内容是什么?

新的《态势评估》在几个方面区别于布什政府早期的报告。其一,奥巴马政府的报告指出美国核态势的主要目标或关注点在于防止核武器扩散到其他国家,以及防止恐怖分子使用核武器。这点意味深远,以前的美国政府都认为这些是重要因素之一,但并不属于美国的核政策和核态势。

奥巴马政府还清楚表示美国核政策的最终目标是让全世界废弃核武器,并承认我们今天离该目标尚远。但是那是一个长期目标,因此美国将设法带领世界各国减少核武器在国家安全政策中的作用。

因此,美国将努力以身作则,并尽可能多地减少美国国家安全对核武器的依赖,同时也鼓励和施加压力让更多国家效仿。

一定意义上,这次态势评估在这两点上的重心转变值得关注。
 
奥巴马政府有无显著改变美国核战略?

事实上,对布什政府的一些批评有些不公。世界各地人们因为不同原因对布什政府评价欠佳,他们把布什政府的战略基本上理解为对核武器依赖的增强,同时降低了决定美国是否使用核武器的门槛。这两点并不尽然。

布什政府同样也曾努力减少核武器的作用,我甚至认为奥巴马的《态势评估》是布什时期已经开始的一个进程的延伸,它延伸的方式也反映了当今世界的现实。

美国有着更大的常规、非核军事能力。自从上次《态势评估》以来,美国已经在伊拉克和阿富汗展开了几场战争。这些都是主要战争,成本不少于万亿美元。并且,众所周知,美国决不会在这些战场使用核武器。在这些主要战争上,核武器是无关紧要的。美国有许多其它需要集中力量完成的任务。

因此,这次《态势评估》反映了对军事现状的理解,即美国威胁使用核武器的情况是不可想象的——除非某主要国家对美国实施核攻击,因此我们应该制定政策来反映这一现实。
 
新政策是否限制美国的核威慑?

想象一下,如果美国的某一竞争者站出来对其自身核态势发表声明,美国会如何诠释这一声明?假设俄罗斯人说:“美国,相信我们,我们不会拿核武器来对付你。”

你认为美国政府、国会和军方会头脑简单地说,俄罗斯人说了,他们不会对我们使用核武器,因此咱们别担心它们数千枚核武器了? 当然不会。你应该客观地判断其能力,以及各种可能性——你应该现实考虑。

同理,并不是因为美国拍着胸脯厉色宣称——如果你胆敢侵犯我们,我们将用核武器对付你——美国的潜在对手才把美国当回事来认真对待。哪怕美国对潜在对手说,别担心我们不再依赖核武器了,我们虽然还有好几千核武器但别担心我们是好人。他们同样也不会相信。

他们考量的是你有多少能力,可以想象到的冲突情境,以及在一些情况下美国将不放弃使用核武器的这一基本现实。这些情况包括美国从根本上受到威胁,美国的存在受到威胁,美国受到极端威胁或像日本这样的盟友受到极端威胁,或潜在对手知道美国有核武器并且这是美国可以使用来打败对手的唯一方法等等。

因此,美国对此说了什么并不那么重要,决定一个国家是否被威慑的决定因素在于能力和情境。
 
《核态势评估》与奥巴马总统的世界无核武器的目标有什么关联?

《核态势评估》在多处指出,美国的目标是要走向一个没有核武器的世界。这不是单边的,美国不会独自取消其核武器。评估明确表示,只要别人还有核武器,美国将不得不保留核武器,并且用安全可靠的方式保留它们。

但该评估确实有心致力于这一目标。评估中说,如果其他国家与美国合作,美国会朝这个目标靠近。例如,《评估》非常具体地邀请中国和俄罗斯——美国在核领域的两个主要潜在竞争对手——进一步开展战略对话,推进共同认识,避免任何攻击性的核竞争,进而逐步减少核武器在各国国家安全战略中的作用。同时还要确保这些国家间有稳定的关系,不陷入可能导致核战争或核战争威胁的危机。

在《评估》中,对俄罗斯和中国的邀请对减少核武器作用的这一目标非常重要。
 
为什么新战略较有争议?

我不认为这会引起争议。可能极右的人不会喜欢这一战略,但在很多时候他们并不了解现实,不管是在布什政府时期,还是之前的政府时期。人们要认清现实。自1945年以来,我们没有再使用过核武器,没有人在出离愤怒的情况下使用核武器,每一届总统都懂得核武器是一个不可逾越的禁忌,美国不能随意威胁使用核武器。人们必须明白这些基本现实,但还是很多人不懂。

人们还需明白,美国军方不愿意使用核武器,也不认为他们需要使用核武器,我们已经有足够的常规军事能力来阻止任何合理对手威胁我们。这份《核态势评估》中的言论并没有真正改变这一切。有一些对对手的保证,但它并不表明美国单方面放弃军事实力。

在左派那边可能也会有批评的声音,因为他们会说,总统没有直接提出核武器存在的唯一目的就是阻止他人使用核武器。

因此某些左派的意思是,《态势评估》应该提到,我们唯一考虑使用核武器的情况是当我们要报复核武器攻击时。但是别国将来可能研发生化武器能力,因此我们可能面对一个巨大的无核威胁,因此我们想在这类情境下保留使用核武器这个选项。更重要的是,今天美国有一些十分紧密的盟国,包括韩国,他们担心他们受到大规模攻击的威胁,比如来自朝鲜,而汉城和朝鲜的距离十分近。

我们的盟国韩国可能仍然希望美国以核武器来回应朝鲜的可能攻击,即使朝鲜使用传统武器攻击韩国。美国军方知道美国能用非核武器打败朝鲜,但是为了对盟友韩国保证,美国不会使用这样的言论。美国让选项不确定化,因为这样能更让韩国安心。
 
裁军主张者是否会对《态势评估》感到失望?

世界各地一些主张裁军的人士可能会对《态势评估》有些失望,因为人们希望奥巴马总统明确宣布核武器的唯一目的是防止他人使用核武器。

但是人们应该认识到,这是奥巴马总统政府考虑到的能在参议院获得所需的67票的最好的《态势评估》,奥巴马需要这些票数来批准削减战略武器条约。

《态势评估》可以以讨好的姿势说些反对核武器的话来博得裁军界的掌声,但是这样会减少条约在参议院通过的概率。

因此,奥巴马政府决定从如何在参议院获得足够票数的角度来构想《态势评估》的措辞,以真正实现初步的战略武器减少 。即使现在的措辞也许会让一些裁军主张人士失望,但这是向他们所向往的未来方向迈出的踏实的一步。
 
《态势评估》对重启削减战略核武器条约谈判,核安全峰会和《不扩散核武器条约》缔约国2010审议大会有什么影响?

《态势评估》非常重要——它将指导美国今后五年的政策。新的削减战略核武器条约将于4月8日在布拉格签署,并有望今年获批,新条约已经考虑到了《态势评估》。

《核态势评估》尚在起草阶段时,裁武条约谈判人员、五角大楼和军方就曾联合协商,这是我们裁武谈判中的讲谈的基本要素,这是我们在态势评估里要谈的内容,如果我们减少到这个层面你们会不会有问题等等。协商出来的答案是,我们可以保持威慑力,美国的安全水平与裁武条约中将谈的无悖。因此,尽管《态势评估》仅在裁武条约两天前公布,它已经被纳入参考因素了。

政治上,这一切都意味着,奥巴马总统一年前在布拉格宣布的减少核武器作用的议程已经在《态势评估》中有所体现,几天后的裁武条约又反映了《态势评估》的影响。4月12日至13日在华盛顿召开的40多个国家首脑参与的核安全峰会也将体现这些国家试图阻止恐怖分子获得核武器的承诺(这是核安全峰会的重点)。

所有的这一切也都会推动今年五月在纽约召开的《不扩散核武器条约》缔约国审议大会,并体现出美国的决心。美国的意思是,看,美国正在尽一切努力来减少核武器的作用,减少核武器的数量,让我们携手合作以防止恐怖分子和其他国家获得核武器。

我们四月份已经表现出种种努力,看您5月份如何回应。
 
新战略是否影响美国遏制伊朗核野心的方案?

《态势评估》决不是针对伊朗的。如果你问美国军方,我们并不需要核武器来打击或阻止伊朗的任何侵略举动。而且,即使伊朗有少数核武器,美国在未来十年至少还有数以千计的战略核武器以及成百的短程核武器。

在核武器上伊朗没法与美国相提并论,美国军方也知道即使公众或国会人士说我们需要对伊朗使用核武器,军队对此不是这个看法。

《态势评估》能帮助做到的是,通过进一步了解美国的核政策的进步性和建设性,鼓励其他国家与美国合作来从外交、政治和经济上孤立伊朗。

这样,美国得以加强其说服力,让其他国家参与到这个建设性的进程中来,共同处理伊朗等国构成的威胁。