Источник: Новая политика
В России вчера прошел Единый день голосования. Партия власти рапортует о своей победе, тем не менее эксперты отмечают довольно высокий процент голосов, набранных оппозицией. В то же время представители оппозиции и независимые наблюдатели сообщают о многочисленных нарушениях в ходе нынешней избирательной кампании, что позволяет сравнить ее с "грязными" выборами октября прошлого года. В специальном комментарии для "НП" об особенностях воскресных выборов рассказывает председатель программы "Общество и региональная политика" Московского Центра Карнеги, ведущий научный сотрудник Института географии РАН Николай Петров.
– Результат той или иной партии очень зависит от региона. К примеру, в Туве "Единая Россия" рапортует о 80 % голосов с лишним, а в Новосибирской области – о 45 %. Но именно Новосибирская область – это своего рода "реперная точка", по которой можно судить о реальной популярности "Единой России". Там всегда бывает достаточно высокая конкуренция на выборах.
Конечно, в условиях, когда в ходе избирательной кампании используется административный ресурс, выборы нигде не бывают справедливыми. У "Единой России" в таком случае везде привилегированное положение. Но там, где выборы были относительно честными, мы видим тот результат, который получился в Новосибирской области. А дальше возможны варианты. Допустим, если это этнический регион, то там играет роль даже не какое-то специальное применение административного ресурса, а другие факторы. К примеру, в Махачкале был выдвинут от "ЕР" много раз переизбиравшийся мэр Саид Амиров. Он набрал 90 % голосов. Тем не менее это, конечно, результат не "Единой России", а крайне сильного и популярного у себя в регионе лидера. Что касается других регионов, то там выборы были более похожи на кампанию осени прошлого года – несправедливую и нечестную.
Так что сегодня выборы в Новосибирской области можно назвать некой "альтернативной историей". Именно так выглядела бы политическая картина в стране, если бы выборы были конкурентными, их результаты считали бы правильно и никто бы не жульничал.
Тем не менее Новосибирск все же нельзя считать проекцией будущего. Результаты выборов показывают, что Кремль дал отмашку на возврат к тому подсчету голосов, который был в прошлом октябре. Нынешняя ситуация не располагает к тому, чтобы партия власти увеличивала или даже сохраняла свою долю голосов. Кризис прошел, а посткризисного восстановления нет, и будет не скоро. Люди, которым год назад пообещали, что после кризиса экономика страны будет расти, видя, что этого не происходит, начали терять терпение. Они недовольны властью и недовольны партией, которая все время заявляет, что она – партия власти. Разумеется, часть этих людей больше не хочет за нее голосовать.
А дальше избиратель оказывается перед выбором – кому отдать свой голос, если не "Единой России". И здесь все зависит от того, как идет избирательная кампания. Если грязью обливают "Справедливую Россию", то голоса логично перетекают к КПРФ. Ведь "Справедливая Россия" и КПРФ делят те голоса, которые уходят от "Единой России" в ситуации кризиса и растущего социального недовольства. Кому достанутся эти голоса? Все зависит от того, каков имидж той или иной политической силы в том или ином регионе.
– А как вы оцениваете прогнозы, которые давали накануне выборов, например, такие политологи, как Дмитрий Орлов, в частности о том, что "Справедливая Россия" наберет на этих выборах 3 % голосов?
– Дмитрий Орлов – один из прокремлевских экспертов. И в этом смысле то, что он говорит, – это не совсем экспертиза, а скорее элемент пропагандистской кампании. Так к его словам и заявлениям и надо относиться. Я думаю, что он человек достаточно умный и понимает, как и что на самом деле происходит. Но если он выражает какую-то точку зрения, то он выполняет задачу, которую кто-то другой перед ним ставит, а не потому, что он так оценивает ситуацию.