{
"authors": [
"Давид Степанян",
"Андрей Рябов"
],
"type": "legacyinthemedia",
"centerAffiliationAll": "",
"centers": [
"Carnegie Endowment for International Peace",
"Берлинский центр Карнеги"
],
"collections": [],
"englishNewsletterAll": "",
"nonEnglishNewsletterAll": "",
"primaryCenter": "Берлинский центр Карнеги",
"programAffiliation": "",
"programs": [],
"projects": [
"Евразия переходного периода"
],
"regions": [],
"topics": []
}Источник: Getty
Перевод нагорно-карабахского конфликта в военную стадию — самая главная угроза влиянию России на Южном Кавказе
Главная угроза для России на Южном Кавказе — и не только для нее — это размораживание конфликта вокруг Нагорного Карабаха и его перевод в военную стадию. Пока же, в условиях отсутствия мира и взаимопонимания в регионе, наилучшим вариантом является сохранение статус-кво — удержание конфликта в замороженном состоянии.
Источник: АрмИнфо

Самая главная угроза для России на Южном Кавказе - безусловно, размораживание нагорно-карабахского конфликта и его перевод в военную стадию. Проблема в том, что Россия сегодня вынуждена сочетать тесные геополитические связи с Арменией со своими энергетическими интересами, в которых Азербайджан как транзитная и нефтедобывающая страна играет немалую роль. Сегодня эти проблемы все более и более актуализируются для России, учитывая, что договориться по вопросу транзита энергоресурсов с нашими западными партнерами через Южный Кавказ не удается. Последним свидетельством этого стал фактический отказ Турции от участия в “Южном потоке”. В то же время сам факт того, что лишь за годы президентства Дмитрия Медведева трехсторонние встречи с участием президентов России, Армении и Азербайджана проходили 6 раз, говорит о приоритетности для Москвы урегулирования НКК. В этом контексте в России считают, что в условиях отсутствия мира и взаимопонимания в регионе и возможностей для его появления в течение ближайших лет лучшим для всех является сохранение сложившегося поствоенного статус-кво. После августовской войны 2008 года было слишком много опасений, что Россия превратится в ревизионистскую державу и начнет перекраивать границы в регионе. Но у России подобной приемлемой для всех участников региональных конфликтов идеи нет, как нет и возможностей для ее осуществления. В этом контексте нами было принято, на мой взгляд, вполне разумное решение сохранять сложившийся статус-кво. При этом отношения между Россией и Грузией сегодня более или менее выглядят стабильно, не имея предпосылок для нарушения ситуации, сложившейся по итогам войны 08.08.08. Поэтому оснований для беспокойства в направлении возобновления НКК у России гораздо больше. Главным из них является наращивание Азербайджаном военного потенциала, формирование пусть небольшого, но собственного военно-промышленного комплекса. В России очень четко понимают, что переход статус-кво вокруг НКК в военный конфликт будет иметь очень тяжелые, возможно, непоправимые последствия для российской политики и влияния на Южном Кавказе.
Поговорим о причинах…
В случае возобновления карабахского конфликта Россия как партнер потеряет свою значимость для обоих участников НКК, причем каждого по своим причинам. Отсюда такие большие усилия Москвы и президента Медведева в направлении поддержания статус-кво, которые, очевидно, продолжит и президент Путин.
Поддерживают ли в реальности эти усилия остальные страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ?
У меня есть ощущение, что в последние годы в США и Европе осознали то, что у России все же есть эксклюзивные возможности для поддержания мира в регионе. И взаимодействие между Россией, США и Францией в этом контексте несколько увеличилось. При этом я не склонен верить сценариям, согласно которым Азербайджан, предоставив свою территорию для нанесения ударов по Ирану, взамен получит разрешение разрушить статус-кво, сложившийся вокруг НКК. ...
О авторах
Давид Степанян
Член научного совета, Московского Центра, Программа «Восток-Восток: партнерство за пределами границ»
Андрей Рябов был председателем программы «Восток-Восток: партнерство за пределами границ» Московского Центра Карнеги.
Карнеги не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.