Источник: Strategic Europe, перевод: Новое время

Для многих стран-членов НАТО вторжение России в Восточную Украину привело к двум положительным последствиям.

Во-первых, после длительного периода сосредоточенности на войне в далеком Афганистане Североатлантический альянс вновь обратил внимание на Европу. В частности, установлены шесть командных центров в Восточной Европе для поддержки 5 тыс. военных и наращивания оборонного потенциала региона.

Во-вторых, война в Украине заставила страны НАТО прекратить снижать оборонные расходы, несмотря на то что во многих финансовых ведомствах этих государств не наблюдается достаточной политической воли для этого.

Тем не менее есть вопрос, о котором в альянсе предпочитают не задумываться. Речь о будущем расширении.

«Конечно, мы всегда поддерживаем политику открытых дверей», - сказал один из дипломатов НАТО, ссылаясь то, что членство в альянсе доступно любой стране, готовой взять на себя соответствующие обязательства. Но на условиях анонимности он добавил, что мнение относительно будущего расширения постоянно меняется, действующие участники НАТО слишком чувствительно воспринимают эту тему.

Расширение НАТО на восток в течение 90-х и 2000-х было чем-то непривычным. Некоторые из крупных западных стран-членов альянса не хотели раздражать Россию. Хавьер Солана, будучи генеральным секретарем альянса с 1995 по 1999 год, постоянно пытался убедить Кремль в том, что расширение НАТО не представляет никакой угрозы для безопасности РФ.

Но процесс, вследствие которого в альянс вступили бывшие коммунистические страны Восточной и Центральной Европы, а также страны Балтии, так или иначе обозначил определенную черту в восприятии расширения НАТО. Он смахивал на окончательное завершение объединения Европы.

С точки зрения безопасности членство в НАТО – большое психологическое преимущество для новых союзников. Что касается стратегии НАТО,  то краткосрочные выгоды были сомнительны до тех пор, пока новые члены не провели серьезные реформы в сфере обороны.

Тем не менее, когда альянс принимал в свои ряды Грецию и Турцию (обе в 1952 году), а также Испанию (в 1982 году), это происходило по идеологическим и стратегическим соображениям. В конце концов, эти страны присоединились к НАТО во время Холодной войны, представляя большое значение с точки зрения США в сфере безопасности в Западной Европе и Средиземноморье.

Сегодня страны-члены НАТО столкнулись с двумя разными мнениями в отношении будущего расширения альянса. Первое заключается в том, что прием новых членов важен стратегически. Второе же основывается на опасениях из-за поведения России, реакцию которой сложно предугадать. Особенно если речь идет о вступлении в НАТО таких государств, как Грузия и Украина. 

«Несколько союзников сомневаются, усилит ли общую безопасность альянса членство любой новой страны. Если нет, стоит дважды подумать о том, допускать ли новых членов в альянс», - говорит другой дипломат НАТО.

Одним из таких примеров является Черногория. НАТО отказало этой западнобалканской стране в членстве во время саммита в Уэльсе в сентябре 2014 года, хотя она соответствовала большинству критериев для вступления. После этого правительство Черногории приступило к интенсивной лоббистской кампании внутри НАТО, чтобы получить согласие стран-членов на Варшавском саммите альянса в июле 2016 года.

Насколько маленькая и не очень богатая Черногория будет способствовать общей безопасности НАТО, остается под вопросом. Но стратегическое расположение Черногории на Балканах в сочетании с атлантическим кругом интересов правительства и приверженностью вступлению в ЕС может послужить интересам НАТО. Кроме того, вступление Черногории в НАТО воспрепятствует планам России построить военно-морскую базу в этой республике.

Россия, имеющая немалое экономическое влияние на Черногорию, будет препятствовать ее вступлению в НАТО. Москва уже предостерегла правительство Подгорицы относительно сближения с ЕС и НАТО, но премьер Черногории Мило Джуканович пока пренебрег этим выпадом Москвы. Кроме того, члены альянса понимают, что главные опасения Кремля касаются взаимоотношений НАТО с Грузией.

Грузия приложила максимум усилий для того, чтобы выполнить критерии присоединения к НАТО. Страна провела реформу армии по всем стандартам, а также активно участвует в нескольких миссиях альянса. Несмотря на это, НАТО в целом выступает против присоединения Грузии – страны, удачно расположенной между РФ, Турцией, Арменией и Азербайджаном.

Причина проста: несколько стран-членов НАТО не уверены в том, что Грузия повысит безопасность альянса, несмотря на ее стратегически выгодное расположение. Такие страны, как Германия, Франция и даже Польша, опасаются, что Грузия может спровоцировать задействование ст. 5 соглашения НАТО, обязывающей союзников оборонять другого члена альянса.

Грузия уязвима. Оккупация Россией Южной Осетии и Абхазии в августе 2008 года, которые в целом составляют пятую часть грузинской территории, привела к тому, что Грузии теперь сложно убедить НАТО предоставить ей План действий по членству в альянсе.

«Если такая страна, как Грузия, присоединится к НАТО, мы должны быть готовы оборонять ее, – сказал один восточноевропейский дипломат. – Но будем ли мы к этому готовы, если агрессором выступит Россия?»

В подтверждение запугиваний НАТО со стороны России стоит привести слова постоянного представителя РФ при альянсе Александра Грушко телеканалу LifeNews: «Любые политические игры в вопросах расширения НАТО до Грузии и Украины предполагают самые серьезные и самые глубокие геополитические последствия для всей Европы».

Однако именно российская экспансия в Грузию и Украину изменила архитектуру безопасности в Европе, установленную после Холодной войны. Именно Россия пытается наложить вето на дальнейшее расширение НАТО.

Оригинал перевода