Источник: Strategic Europe

Многолетние попытки добиться мира между Палестиной и Израилем оставили после себя на Ближнем Востоке немало ситуативно созданных структур, которые упорно продолжают функционировать, лишь бы не признавать свое поражение. Одна из этих структур – квартет по ближневосточному урегулированию, состоящий из США, России, Евросоюза и ООН. Недавно квартет опубликовал жесткий доклад, с помощью которого, видимо, собирается хоть уговорами, хоть угрозами вынудить израильтян и палестинцев возобновить так называемый мирный процесс.

Но похоже, что резкие выражения заменяют отсутствие новых идей. Речь в докладе идет, по сути, о том, чтобы продолжить традиционные двусторонние переговоры без учета асимметрии в палестино-израильских отношениях, и ничего конкретного сторонам не предлагается. Квартет призывает Израиль и Палестину к тому, что они по собственной воле делать не станут или не смогут (и не делают вот уже двадцать лет), и не предлагает никаких новых стимулов.

Европу часто считают неэффективным участником ближневосточной дипломатии. Но вообще-то именно ЕС настоял на том, чтобы принять идею палестинской государственности задолго до того, как такое понимание возникло у других участников урегулирования. 

Квартет был создан и для того, чтобы развить предложения европейцев: эта структура должна была поддержать реализацию решения о создании Палестинского государства, но так, чтобы двустороннюю палестино-израильскую дипломатию продолжали курировать США, а другие участники играли скорее номинальные роли. Выработанный при поддержке ЕС план действий четко расписывал фазы и сроки создания Палестинского государства к 2005 году.

Сейчас полный крах палестино-израильских переговоров и провал ряда американских инициатив привели к активизации квартета и к публикации нового резкого доклада, в котором опять подчеркивается, что в нынешнем виде ситуация долго сохраняться не может. И действительно, положение дел серьезно ухудшается. Однако составители доклада не осознают, насколько серьезно все изменилось.

Представитель ЕС по международным делам Федерика Могерини, например, предупреждает, что перспективы, возникшие благодаря переговорам в Осло в 1990-е годы, «оказались под угрозой». Но вообще-то эти перспективы в Израиле и Палестине и так мало кто видит. Поддержка решения конфликта через создание двух независимых государств, израильского и палестинского, сокращается, сторонников этого подхода с обеих сторон все меньше, и их роль в сегодняшней политике невелика. Окно возможностей, открывшееся в 1990-е, теперь захлопнулось из-за укрепления правых сил в Израиле и продолжающегося строительства израильских поселений в Палестине, а также из-за упадка палестинских институтов и отсутствия у палестинцев интереса к формальной политике.

В докладе палестинскому руководству рекомендуется «продолжить работу над укреплением институтов, усовершенствованием управления и созданием устойчивой экономики», как будто достаточно приложить еще немного усилий – и все это получится. На самом деле Палестина движется в противоположном направлении. Более того, благодаря предыдущим дипломатическим достижениям – в частности, Парижскому протоколу 1994 года об экономических отношениях – в финансовом смысле Палестина стала зависима от Израиля. В этом контексте укреплять палестинские институты гораздо труднее, чем готовы признать международные спонсоры.

Доклад в какой-то степени признает эту проблему и критикует как строительство израильских поселений, так и пренебрежение самостоятельным развитием Палестины. Однако дело не в громких словах: предыдущие усилия квартета, в том числе под руководством Тони Блэра, потерпели неудачу прежде всего потому, что были очень далеки от израильской политики и общественной дискуссии.

В Израиле спор о будущем Палестины в основном сводится к тому, стоит ли продолжать строительство поселений на Западном берегу Иордана или же его нужно ограничить. Сторонники первой позиции, которая сейчас доминирует, по большей части отвергают идею создания Палестинского государства. Но и сторонники ограничения строительства не видят необходимости в каких-то переговорах: и так, мол, очевидно, что при проведении границы большинство поселений отойдут к Израилю, хотя застройка велась без согласия Палестины и в нарушение международного законодательства. По сути, доклад всего лишь признает, что недовольство палестинцев израильской застройкой обоснованно.

Аналогичная ситуация с «разжиганием», в котором израильские правые давно обвиняют руководство Палестины. Этот термин предполагает, что палестинские власти своими заявлениями поощряют террор и что без их призывов он уже сошел бы на нет. Но тому нет никаких доказательств. Возможно, палестинские лидеры не столько поощряют насилие, сколько пытаются не противоречить общественному мнению.

Исполненные ненависти заявления звучат с обеих сторон. Израильские политики регулярно обрушиваются с резкой критикой на Палестину, а вот на факты нападения на палестинцев на Западном берегу реагируют весьма сдержанно. Палестинские чиновники, с другой стороны, часто не проводят различий между террористами, убитыми во время нападений на мирных жителей Израиля, и другими погибшими палестинцами. И те и другие считаются мучениками и борцами за национальное освобождение.

Поднимая в докладе вопрос о «разжигании», квартет фактически повторяет израильскую линию, согласно которой обостряет конфликт главным образом палестинская сторона.

Доклад резко осуждает ХАМАС – как будто такая критика может заставить исламистов вести себя более цивилизованно. Но главная проблема доклада в том, что в нем не идет речь о каких-то конкретных шагах в процессе, о принятых ранее документах, на которые нужно опереться, или о новых поощрениях, наказаниях или критериях оценки действий сторон конфликта.

Доклад как будто исходит из того, что палестинцы и израильтяне в этой ситуации выступают на равных. В действительности эти отношения асимметричны: Израиль навязывает определенную реальность, а Палестина пытается эту реальность оспорить – без особого успеха и с разрушительными последствиями. И если на мирных переговорах не будет прямо поставлен вопрос о нарушениях прав беженцев и о законности оккупации, ситуация и дальше будет деградировать.

В новой глобальной стратегии Евросоюз принимает на себя обязательства «добиваться полного соблюдения европейского и международного права во все более глубоком сотрудничестве с Израилем и Палестинской автономией». В прошлом Евросоюзу и правда удавалось продвинуть в рамках квартета свои идеи. Но сейчас нужно решительно настаивать на соблюдении международного права и на конкретных действиях. Пора избавиться от прежних подходов, которые не проводят различия между оккупирующей стороной и оккупируемой и благодаря которым обе стороны могут придерживаться собственной интерпретации принятых обязательств. Наконец, нужно перестать указывать обеим сторонам, что они должны делать. В противном случае и сам квартет, и его составные части будут и дальше лишь претендовать на актуальность.

Димитрис Бурис – профессор факультета политических наук Амстердамского университета, автор книги «Евросоюз и оккупированные палестинские территории: государственное строительство без государства»

Английский оригинал статьи был опубликован в Strategic Europe, 20.07.2016