Николай Петров
{
"authors": [
"Николай Петров"
],
"type": "other",
"centerAffiliationAll": "",
"centers": [
"Carnegie Endowment for International Peace",
"Carnegie Europe",
"Берлинский центр Карнеги"
],
"collections": [],
"englishNewsletterAll": "",
"nonEnglishNewsletterAll": "",
"primaryCenter": "Берлинский центр Карнеги",
"programAffiliation": "",
"programs": [],
"projects": [],
"regions": [],
"topics": []
}Источник: Getty
Россия-2009: портрет на фоне кризиса
2009 год стал первым полным годом президентства Медведева с продолжавшимися достройкой, перестройкой, приспособлением системы и к тандему, и к кризису. Этот год показал, что вся громоздкая система управления, ориентированная на выполнение стандартных задач и трансляцию сигналов с самого верха, плохо приспособлена для функционирования в условиях кризиса.
2009-й — первый полный год медведевского президентства с продолжавшимися достройкой, перестройкой, приспособлением системы и к тандему, и к кризису. Одним из способов адаптации персонифицированной системы к новым условиям стало клонирование субститутов, их раздвоение. В результате у Д. Медведева появилось своего рода «правительство развития» в виде Комиссии по модернизации, у В. Путина — вариант «президиума Госсовета переменного состава» в виде Комиссии по вопросам регионального развития.
Вся громоздкая система управления, ориентированная на выполнение стандартных задач и трансляцию сигналов с самого верха, плохо приспособлена для функционирования в условиях кризиса. Многочисленные сбои с принятием решений — лишь один из индикаторов возросшей до крайней степени управленческой неэффективности системы, которая еще могла бы, может быть, как-то справляться по отдельности либо с переналадкой системы под «тандем», либо с кризисом, но то и другое сразу для нее слишком много.
Кризис способствовал децентрализации политической жизни, но пока не привел к отказу власти от патерналистской модели в отношениях «государство — граждане» и «Центр — регионы», хотя в течение года позиция власти претерпевала серьезные изменения. Особенно это заметно в отношении выборов. Весной, опасаясь углубления кризиса, власть несколько ослабила вожжи, привнеся в избирательные практики некоторые элементы либерализации. Затем процесс политической адаптации к кризису повернул вспять — по-видимому, власть сочла, что самое тяжелое в экономике позади и можно постепенно возвращаться на круги своя.
Вывод о том, что путинский социальный контракт, согласно которому власть берет на себя обеспечение растущего уровня жизни, а граждане взамен выступают скорее в роли пассивных зрителей, чем участников политических игр, больше не работает, оказался преждевременным. Вывод о том, что власть способна сама себя модернизировать ради собственного выживания, — пока, увы, тоже.
О авторе
Former Scholar-in-Residence, Society and Regions Program, Moscow Center
Nikolay Petrov was the chair of the Carnegie Moscow Center’s Society and Regions Program. Until 2006, he also worked at the Institute of Geography at the Russian Academy of Sciences, where he started to work in 1982.
- Какую роль играют думские выборы в политической трансформации РоссииКомментарий
- Застигнутые в прыжке. Как пандемия сбила ход трансформации российского режимаКомментарий
Николай Петров
Недавние работы
Карнеги Индия не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.