Источник: Foreign Policy

Кто бы ни победил на президентских выборах в США, политика Вашингтона в отношении России нуждается в переоценке, полагает президент Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин в своей статье в Foreign Policy.

Заслужившая похвалу политика Обамы по урегулированию отношений с Москвой сделала возможным сотрудничество по таким вопросам, как пути поставок в Афганистан. Администрации Обамы не удалось придать ей стратегическую глубину, но такой цели и не ставилось. Реальный выбор новой администрации лежит между тем, держать ли Россию на периферии внешней политики США или рассматривать страну в рамках своей глобальной стратегии, полагает автор статьи.

Поскольку США борются с многочисленными проблемами на Ближнем Востоке, в Иране и Афганистане и уделяют значительное внимание Китаю и Азии вообще, Россия, скорее всего, будет считаться маргинальным и малозначимым направлением американской внешней политики, предполагает Дмитрий Тренин.

То, что дальнейшее расширение НАТО на восток, предположительно, продолжит буксовать, будет иметь большее отношение к политическим реалиям на Украине и в Грузии, считает он.

По мнению Тренина, различные заинтересованные группы в США могут занять более активную позицию относительно внутренней ситуации в России.

"Может возникнуть соблазн помочь процессу "пробуждения России", надавив на власти в стране, одновременно поддерживая тех, кто открыт переменам", - пишет он.

Автор статьи указывает на опасности такого "соблазна", приводя следующие аргументы: словесные атаки на Путина из-за рубежа только будут ему на руку. Кремль рассматривает возможность заставить российских чиновников перевести свои сбережения в страну. Это действие убьет сразу двух зайцев: сделает Москву менее уязвимой к внешнему давлению и увеличит контроль Кремля за теми, кто состоит у него на службе, считает он.

Тем не менее следует принять во внимание некоторые соображения, пишет Тренин. Во-первых, внутренние перемены в России наступят, но как результат внутреннего развития событий. Вмешательство извне может иметь крайне негативные последствия. Во-вторых, вероятные перемены в России не обязательно приблизят ее к США в политическом плане. Автор отмечает вероятность прихода к власти социалистов или крайне правых. Третьим фактором он считает то, что Россия решительно настроена оставаться независимым стратегическим игроком.

"Учитывая все вышеперечисленное, будут ли США развивать стратегические подходы к России?" - задается вопросом эксперт. В пользу этого он приводит ряд аргументов: Россия имеет большее отношение, чем какая-либо другая страна, за исключением самой Америки, к целому ряду проблем, связанных с ядерным оружием. У России также близкие, хотя и сложные отношения с Китаем, что делает возможным срыв планов США на уровне ООН.

Главная проблема, которая стоит перед американскими политиками, заключается в том, что современная Россия не является ни союзником США, которого нужно вести за собой, ни серьезной угрозой, которую нужно сдерживать, утверждает Тренин.

Что касается собственно политики по отношению к России, то будет иметь смысл выполнение трех стратегических задач, рассуждает автор статьи. Во-первых, достичь практического сотрудничества с Москвой путем координации систем ПРО в Европе. Во-вторых, развивать экономическое сотрудничество в Тихоокеанском регионе. И, в-третьих, скооперировать действия в экономическом, транспортном и инфраструктурном развитии Арктики.

Если администрация нового президента США не поднимется над весьма посредственным общим уровнем американо-российских отношений после холодной войны, Вашингтон продолжит утрачивать свои возможности. "Перезагрузки" отношений недостаточно, и ее невозможно повторить. Наступило время их пересмотра, полагает автор статьи.

Оригинал перевода