Александр Баунов, Кадри Лиик, Дмитрий Тренин
{
"authors": [
"Дмитрий Тренин"
],
"type": "legacyinthemedia",
"centerAffiliationAll": "",
"centers": [
"Carnegie Endowment for International Peace",
"Берлинский центр Карнеги"
],
"collections": [],
"englishNewsletterAll": "",
"nonEnglishNewsletterAll": "",
"primaryCenter": "Берлинский центр Карнеги",
"programAffiliation": "",
"programs": [],
"projects": [
"Евразия переходного периода"
],
"regions": [
"Американский континент",
"Соединенные Штаты Америки",
"Россия",
"Восточная Европа",
"Украина",
"Западная Европа"
],
"topics": [
"Политические реформы",
"Экономика",
"Безопасность",
"Внешняя политика США"
]
}Источник: Getty
Европейский кошмар — полный крах Украины
Если на Украине начнется новый этап серьезной нестабильности, это может стать непредсказуемым водоворотом, в который затянет и Россию, и Запад. Украина нуждается в том, чтобы Запад настойчиво требовал от нее проведения экономических и политических реформ.
Источник: The National Interest, перевод: ИноСМИ
Второе Минское соглашение не было мирным договором. Это было соглашение о прекращении огня, причем весьма хрупкое. Его условия вряд ли можно реализовать в полном объеме, за исключением приостановки масштабных боевых действий, отвода тяжелых вооружений и обмена военнопленными.
Киев не может и не будет платить за восстановление Донбасса, и он не станет вести переговоры с руководством повстанцев. Экономические связи не восстанавливаются, а контакты между людьми ограничены. Реинтеграция Донбасса в состав Украины будет приемлема для Киева только в том случае, если силы ополченцев фактически капитулируют, а их административные структуры исчезнут, что позволит Украине восстановить контроль над участком границы, связывающим Донецкую и Луганскую области с Россией. Теоретически этого можно добиться посредством военной победы Киева или в случае политического краха Кремля. Но в данный момент ни первый, ни второй вариант не являются реальными. Конфликт в настоящее время заморожен.
Будет ли Россия в ближайшие дни и недели стремиться к решающей победе сама, чтобы подготовить политический коллапс Киева и начать весеннее наступление? Год назад этот вопрос широко обсуждался. Как мы знаем, тогда было принято решение о том, что Москва ограничится поддержкой «народных республик» Донбасса, но не будет прибегать к крупномасштабной военной интервенции на остальной территории Украины.Можно ли сегодня пересмотреть данное решение, а может, и отменить его? Вряд ли. Вторжение будет не только дорогостоящим во всех вообразимых смыслах; оно будет совершенно ненужным. Москва делает ставку на мир, а не на войну, и на то есть причины.
Поскольку боевые действия в Донбассе в основном прекратились, все внимание на Украине вновь переключилось на Киев. А там картина — не самая привлекательная. Олигарх Игорь Коломойский, не теряя времени, отправил своих боевиков на захват коммерческих активов в столице, спровоцировав тем самым столкновение с внутренними войсками, преданными президенту Петру Порошенко. Премьер-министр Арсений Яценюк подвергается критике со стороны соперников, а бывший премьер-министр Юлия Тимошенко начинает претендовать на свой кусок власти в стране. Между тем Рада, расколотая не столько по партийным линиям, сколько по интересам олигархических кланов, деятельно обсуждает процедуру приватизации.
Можно сказать, что революция Майдана 2014 года изменила все, кроме олигархической политико-экономической системы Украины. Да, Виктора Януковича больше нет, но остальные с его уходом стали только сильнее. С режимом правления одного клана покончено, но коррумпированный олигархический режим восстановлен. Надеяться на то, что теперь украинские олигархи со своими политическими союзниками и агентами будут работать на благо серьезных экономических реформ и объединятся во имя национальных интересов страны, — значит игнорировать всю историю постсоветской Украины. На таком фоне чувство единения всего общества, подкрепленное незаконченной войной на востоке, сохранится ненадолго.
А это опасно в нескольких смыслах. Украине нужна серьезная финансовая поддержка, но ее европейские и прочие доноры не проявляют особой щедрости, поскольку у них есть масса других обязательств (например, перед Грецией). Они также с глубочайшим недоверием относятся к своим киевским партнерам, однако не желают и не могут взять руководство этой крупной страной на себя. Чудеса иногда случаются, и Савлы могут превратиться в Павлов; но азартные игры со ставкой на будущее в таких местах, как Украина, не годятся в качестве политического рецепта. Требуется намного более активная работа с Украиной, а бездействие может оказаться намного более дорогостоящим, нежели тесное взаимодействие и помощь.
Те в России, кто, несмотря на произошедшее за последние 16 месяцев (а может, по причине этого), по-прежнему обманывают себя, считая Украину неотъемлемой частью русского мира и кандидатом на евразийскую экономическую интеграцию, ждут постепенного краха установленного Майданом режима и новой возможности для Новороссии. Проблема в том, что, если на Украине начнется новый этап мощной нестабильности, это вряд ли станет преимуществом для России. Скорее это может стать тем водоворотом, в который затянет Россию и Запад, включая США, — с непредсказуемыми и, скорее всего, отвратительными последствиями.
Вряд ли кто-то в США может этого желать. Тем не менее Вашингтону следует проявлять осторожность. Это нормально, когда военные люди сохраняют бдительность и постоянно готовы к худшему, то есть к нападению противника. Но не менее важно добиться того, чтобы твои союзники — либо из высокомерия, как бывший президент Грузии Михаил Саакашвили в 2008 году, либо от отчаяния, как украинское правительство, боящееся потерять контроль над страной, — не взяли фальшстарт, надеясь на то, что Соединенные Штаты поспешат им на выручку. Премьер-министр Арсений Яценюк уже взял за правило говорить о том, что украинцы воюют за западную цивилизацию. Но на сей раз просчет может иметь гораздо более серьезные последствия, чем то, что случилось в Южной Осетии.
В стратегическом смысле Россия намного ближе к Украине, чем Соединенные Штаты; у нее там — намного более высокие ставки, и, если дело дойдет до крайности, она может пойти на эскалацию, обладая в этом плане полным преимуществом. Цепь событий, приведших к Карибскому кризису в 1962 году, включая революцию левых сил против продажного, пользовавшегося американской поддержкой режима Батисты, последующее сближение нового режима с коммунистическим Советским Союзом, безуспешную военную интервенцию США на острове, где у них была военная база, и, наконец, размещение на Кубе советских ракет в ядерном снаряжении в поддержку режима Кастро, спустя полвека вряд ли повторится где-то еще — но это должно дать нам повод для раздумий и заставить сделать паузу.
Прежде всего Украине сегодня нужно, чтобы Запад настойчиво требовал от Киева проведения экономических и политических реформ. Наибольшую опасность представляет не Мариуполь, а полный крах самой Украины, и эту опасность необходимо предотвратить.
О авторе
Директор, Московского Центра Карнеги
Дмитрий Тренин был директором Московского центра Карнеги с 2008 по начало 2022 года.
- Стратегии и принципы. Чего Россия добивается от НАТОКомментарий
- Новая ясность. К чему привела неделя переговоров России и ЗападаКомментарий
Дмитрий Тренин
Недавние работы
Карнеги Индия не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.
- Нужен реалистичный взгляд на РоссиюКомментарий
Нью-Дели должен перестать воспринимать отношения с Москвой как нечто само собой разумеющееся. Вместо этого ему надлежит, исходя из собственных выгод сконцентрироваться на переформатировании партнёрства со страной, которая останется мощной силой в Евразии.
- Индия как ведущая державаБрошюра
Призыв индийского премьер-министра Нарендры Моди превратить страну в ведущую державу — сигнал о том, что политическое руководство Индии стремится изменить ее роль в международной политической системе.
- Между Израилем и саудитами: новая политика Индии на Ближнем ВостокеСтатья
В первые месяцы у власти Моди демонстрировал готовность к сближению с Израилем. Но теперь, похоже, он несколько пересмотрел свою ближневосточную политику, осознав, что интересы Индии и в экономике, и в области безопасности больше зависят от сотрудничества со странами Залива
Николя Бларель
- Глобальные амбиции Индии: игра по новым правиламКомментарий
После пересмотра основных направлений в двусторонних отношениях у премьера Моди появилась возможность модернизировать ту роль, которую Индия играет в решении общемировых проблем, избавив индийскую дипломатию от изоляционистского и оборонительного подхода