Carnegie Endowment for International PeaceCarnegie Endowment for International Peace
{
  "authors": [
    "Антон Табах"
  ],
  "type": "commentary",
  "centerAffiliationAll": "",
  "centers": [
    "Carnegie Endowment for International Peace",
    "Берлинский центр Карнеги"
  ],
  "collections": [],
  "englishNewsletterAll": "",
  "nonEnglishNewsletterAll": "",
  "primaryCenter": "Берлинский центр Карнеги",
  "programAffiliation": "",
  "programs": [],
  "projects": [
    "Евразия переходного периода"
  ],
  "regions": [
    "Россия",
    "Восточная Европа",
    "Украина"
  ],
  "topics": [
    "Экономика",
    "Внешняя политика США"
  ]
}

Источник: Getty

Комментарий
Берлинский центр Карнеги

Примет ли Киев предложение Путина по долгу

Предложенный на саммите G20 план урегулирования украинского долга еще придется немного подправить, чтобы учесть требования МВФ, но в целом он позволяет всем реальным участникам процесса и сохранить лицо, и достичь своих целей

Link Copied
Антон Табах
17 ноября 2015 г.
Project hero Image

Проект

Евразия переходного периода

Читать
Российская Федерация включила Фонд Карнеги за международный мир в список «нежелательных организаций». Если вы находитесь на территории России, пожалуйста, не размещайте публично ссылку на эту статью.

На «кошачьем» саммите G20 в Анталье российский президент не только удивил мир личной встречей со своим американской коллегой, но и сделал довольно интересное заявление по урегулированию одной из главных проблем российско-украинских отношений – проблеме украинского долга $3 млрд российскому ФНБ. По словам Путина, Россия согласна отсрочить его выплату и получить его не в декабре этого года, а равными долями в декабре 2016–2018 годов.

С одной стороны, это заявление (как и сделанное накануне заявление министра финансов РФ) – интересное предложение Украине и реальное начало долговых переговоров. С другой стороны, сама Украина официальных предложений по реструктуризации не делала – угрозы премьера Яценюка о дефолте не считаются, – поэтому заявление скорее отражает стартовую позицию российской стороны, а не согласие на конкретный вариант. При этом в нем хорошо виден формат будущей реструктуризации, приемлемый для всех реальных участников процесса переговоров, а не интернет-клаки и особо буйных депутатов и патриотических экономистов в обеих странах.

Как уже писалось ранее, вариант, согласованный Украиной с частными кредиторами (списание 20% долга, достаточно высокая ставка по купону, отсрочка всех выплат на 4 года – что более значимо для короткого, чем для длинного долга), не устраивает Россию. Наш Минфин не может потерять лицо и согласиться на списание тела долга. Это противоречит позиции Москвы, что это межправительственный долг. По понятиям долгового рынка и МВФ, межгосударственные долги священны, защищены от списаний и прощаются по совершенно иным принципам, чем частные.

Основным вопросом тут будет, зачем межправительственный долг оформляли как рыночные облигации – хотя их никто не продавал, при традиционном формате кредитов сложностей не было бы. И вопрос этот могут задать ведомства, с которыми сотрудники Минфина не слишком жаждут общения.

С другой стороны, сроки погашения и уровень купона для российского Минфина менее важны, чем для частников, дрожащих над своими долларами и евро. В конце концов, Россия (и не только Россия) регулярно растягивает погашение долгов на десятки лет. В Москве также понимают, что у Украины денег на погашение нет, МВФ их просто так не даст, судебных перспектив дело не имеет. В Киеве достаточно много сторонников объявления этого долга одиозным, хотя их основных идеологов уже убрали из правительства. А если будет просто дефолт, то мешать жить Украине будет, конечно, возможно, но не слишком перспективно. Лучше закрепить права на выплаты и получить хоть что-то.

С финансовой точки зрения растягивание выплаты долга на три года дает России некоторое преимущество перед частными кредиторами Украины (по облигациям, погашавшимся в 2015 году) – для полной эквивалентности рассрочка должна была быть около четырех лет при 5%-ном купоне (как по существующей облигации) и ближе к пяти годам при купоне, сопоставимом с тем, который Киев предложил частникам, с погашением равными долями. Требование равного отношения к кредиторам pari passu включено в соглашения о реструктуризации с частными кредиторами, и на нем настаивает МВФ – это даст Украине повод поторговаться с Россией о более длинной рассрочке. Ворранты – условные ценные бумаги на рост украинского ВВП, на наш взгляд, особой ценности не имеют, и для Минфина РФ точно неинтересны.

То, что Россия требует в этом вопросе гарантий от ЕС и США, тоже понятно. Деньги на обслуживание долга при прогнозируемом состоянии украинского бюджета и резервов придут либо от МВФ, либо от США или Евросоюза. Выпуски долга под американские гарантии Украина уже проводила. Вряд ли в данном случае удастся получить формальную гарантию, но неявные обещания денег в моменты погашения вполне возможны. А Киев будет более сговорчив, зная, что платить в итоге придется не украинскому бюджету, а зарубежным кредиторам. Точно так же перспектива получения денег от МВФ существенно ускоряла переговоры с частными кредиторами летом.

Предложенный формат реструктуризации позволит всем сторонам достичь своих целей. Москва сохранит лицо и застолбит право на выплаты, хоть и в рассрочку. Киев избежит неприятных последствий дефолта. МВФ сможет объявить о выполнении своих требований. Для того чтобы избежать дискриминации частных кредиторов, скорее всего, срок рассрочки будет несколько больше, а выплаты сделают полугодовыми. В итоге вопрос о долге уйдет с российско-украинской повестки дня, оставив сторонам силы и время для бодания по газу, торговле, авиасообщению.

О авторе

Антон Табах

Антон Табах
ЭкономикаВнешняя политика СШАРоссияВосточная ЕвропаУкраина

Карнеги Индия не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.

  • Комментарий
    Нужен реалистичный взгляд на Россию

    Нью-Дели должен перестать воспринимать отношения с Москвой как нечто само собой разумеющееся. Вместо этого ему надлежит, исходя из собственных выгод сконцентрироваться на переформатировании партнёрства со страной, которая останется мощной силой в Евразии.

  • Брошюра
    Индия как ведущая держава

    Призыв индийского премьер-министра Нарендры Моди превратить страну в ведущую державу — сигнал о том, что политическое руководство Индии стремится изменить ее роль в международной политической системе.

  • Статья
    Между Израилем и саудитами: новая политика Индии на Ближнем Востоке

    В первые месяцы у власти Моди демонстрировал готовность к сближению с Израилем. Но теперь, похоже, он несколько пересмотрел свою ближневосточную политику, осознав, что интересы Индии и в экономике, и в области безопасности больше зависят от сотрудничества со странами Залива

      Николя Бларель

  • Комментарий
    Глобальные амбиции Индии: игра по новым правилам

    После пересмотра основных направлений в двусторонних отношениях у премьера Моди появилась возможность модернизировать ту роль, которую Индия играет в решении общемировых проблем, избавив индийскую дипломатию от изоляционистского и оборонительного подхода

Carnegie Endowment for International Peace
0