Для Индии все большей угрозой становится поднимающийся Китай. Для России Китай — партнер в противостоянии с Западом, это может в будущем вызвать противоречия. Точно так же Индия намерена поддерживать хорошие отношения с США и в этом плане также может вызвать недовольство России.
{
"authors": [
"Кевин Радд"
],
"type": "commentary",
"centerAffiliationAll": "",
"centers": [
"Carnegie Endowment for International Peace",
"Берлинский центр Карнеги"
],
"collections": [],
"englishNewsletterAll": "",
"nonEnglishNewsletterAll": "",
"primaryCenter": "Берлинский центр Карнеги",
"programAffiliation": "",
"programs": [],
"projects": [],
"regions": [],
"topics": []
}Азия, Россия и новый мировой порядок
Кевин Радд, президент Asia Society Policy Institute и экс-премьер Австралии, на этой неделе выступит в Москве с рассказом о ситуации в Азии. Во время февральского выступления в Московском центре Карнеги он рассказывал о внешней политике Китая в эпоху Си Цзиньпина, а накануне нынешнего визита в написанной специально для Carnegie.ru статье поделился своими мыслями о роли России в Азии
Азиатско-Тихоокеанский регион − это место, где глобальная экономика XXI века сталкивается с системой региональной безопасности, характерной скорее для XIX века. Неразрешенные территориальные споры − о судьбе Корейского полуострова и Тайваня, о водах Восточно-Китайского и Южно-Китайского моря, о статусе индийско-китайской границы и о проблеме Кашмира − породили множество разрозненных и противоречивых договоренностей.
В Европе все сложилось иначе. В один из самых напряженных моментов холодной войны Советский Союз, Соединенные Штаты, НАТО и страны Варшавского договора смогли договориться о введении в действие Хельсинкских соглашений, и прежде всего о создании Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, а ныне ОБСЕ). Сорок лет спустя Хельсинкские соглашения по-прежнему актуальны, а США и Россия по-прежнему входят в ОБСЕ.
Увы, в АТР подобных институтов не существует. Конечно, ни СБСЕ, ни ОБСЕ не удалось разрешить наиболее фундаментальные проблемы безопасности в Европе. Но эти институты помогали сдерживать международную напряженность, а в некоторых случаях и снижали ее.
Именно поэтому я уже несколько лет призываю к тому, чтобы сообщество стран АТР приняло на вооружение ряд принципов ОБСЕ. Развитие таких отношений возможно, например, на площадке Восточноазиатского саммита (ВАС), в котором участвуют основные региональные державы, в том числе Япония, Индонезия, Индия и Южная Корея.
Очевидно, что США и Россия − тоже тихоокеанские державы. Именно поэтому я, еще на посту премьер-министра Австралии, долго добивался того, чтобы Россия и США получили приглашение стать участниками Восточноазиатского саммита. Начиная с 2010 года, когда АСЕАН приняла такое решение, все значимые игроки наконец оказались за одним столом, где можно разрешить большинство региональных споров и проблем безопасности.
Восточноазиатскому саммиту недавно исполнилось десять лет, и его базовые принципы изложены в Куала-Лумпурской декларации 2005 года, оговаривающей сотрудничество в политической, экономической области и в сфере безопасности. На саммите 2015 года государства − члены ВАС приняли решение о дальнейшем развитии этого института, что, безусловно, хорошо.
В рамках этого развития, в частности, имело бы смысл встроить совещание министров обороны стран АСЕАН в структуру ВАС. Состав членов этих организаций − один и тот же. И это обеспечит лидерам Восточноазиатского саммита более широкий политический и военный инструментарий, позволяющий укрепить их уверенность в своих силах и начать строить инфраструктуру безопасности, в которой так остро нуждается АТР.
В перспективе эти структуры могут превратиться в более всеобъемлющее Азиатско-Тихоокеанское сообщество, учредить которое я предлагал еще в 2008 году. Оно вовсе не должно быть восточной копией Европейского сообщества. Я понимаю его в более узком смысле: как институт, укрепляющий культуру регионального сотрудничества в сфере безопасности, обеспечивающий деэскалацию региональной напряженности и разного рода кризисов. Но это ставит и более общий вопрос о будущем глобального миропорядка.
Сегодня основы миропорядка, установившегося после 1945 года, оказались под серьезным давлением. Это сказывается и на отношениях между великими державами, и на работе международных институтов. Потребность в эффективном международном управлении растет, но само это международное управление, наоборот, приходит в упадок. Мы видим это на примере как ООН, так и бреттон-вудских институтов.
Система ООН сегодня столкнулась с серьезнейшими вызовами. Нарастает число кризисов, где ООН не играет центральную роль − ни при разрешении важнейших политических проблем, ни при решении вопросов безопасности, ни даже при обсуждении гуманитарных тем. Характерные примеры − переговоры по ядерной программе Ирана и миграционный кризис в Европе.
Для эффективного функционирования глобального порядка необходимо, чтобы великие державы совместно решали вопросы, сотрудничали и реагировали на глобальные вызовы. Полноценными участниками этих дискуссий должны быть и Россия, и Китай, и США. Пока такое взаимодействие не станет повседневным, глобальный порядок и дальше будет разбалтываться.
Я совершенно согласен с диагнозом, который ставит Генри Киссинджер: можно считать нынешний международный порядок сколь угодно проблематичным, но альтернатива бесконечно хуже. Достаточно вспомнить сравнительно недавний пример колоссальной катастрофы, связанной с распадом глобального порядка. Особенно хорошо последствия такого распада понимают в России, которая понесла страшные потери во Второй мировой войне.
Перед нами стоит задача поддержать, укрепить, а при необходимости реформировать базовую архитектуру стабильного мирового порядка. Пассивное отношение тут не выход. Возможно, за два поколения, прошедшие после окончания Второй мировой войны, мы забыли о том, какова цена дезинтеграции международного порядка. Но мы не должны допустить, чтобы это случилось снова.
Кевин Радд – президент Asia Society Policy Institute, 26-й премьер-министр Австрали, глава Независимой комиссии по многосторонности. Статья подготовлена на основе выступления в Дипломатической академии МИД РФ 19 февраля 2016 года.
Карнеги Индия не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.
- У нас нет проблем с русскими, но есть проблемы с китайцамиКомментарий
Индия ценит отношения с Россией — ни одна из стран не пользуется в Индии таким доверием, как Россия. Россия до сих пор получает большинство оборонных контрактов Индии. Но ошибкой для русских было бы рассчитывать на то, что Индия станет их младшим партнером. Это совершенно неверно.
- Нужен реалистичный взгляд на РоссиюКомментарий
Нью-Дели должен перестать воспринимать отношения с Москвой как нечто само собой разумеющееся. Вместо этого ему надлежит, исходя из собственных выгод сконцентрироваться на переформатировании партнёрства со страной, которая останется мощной силой в Евразии.
- Индия как ведущая державаБрошюра
Призыв индийского премьер-министра Нарендры Моди превратить страну в ведущую державу — сигнал о том, что политическое руководство Индии стремится изменить ее роль в международной политической системе.
- Между Израилем и саудитами: новая политика Индии на Ближнем ВостокеСтатья
В первые месяцы у власти Моди демонстрировал готовность к сближению с Израилем. Но теперь, похоже, он несколько пересмотрел свою ближневосточную политику, осознав, что интересы Индии и в экономике, и в области безопасности больше зависят от сотрудничества со странами Залива
Николя Бларель