• Research
  • About
  • Experts
Carnegie India logoCarnegie lettermark logo
AI
{
  "authors": [
    "Иван Зуенко"
  ],
  "type": "commentary",
  "centerAffiliationAll": "",
  "centers": [
    "Carnegie Endowment for International Peace",
    "Берлинский центр Карнеги"
  ],
  "collections": [],
  "englishNewsletterAll": "",
  "nonEnglishNewsletterAll": "",
  "primaryCenter": "Берлинский центр Карнеги",
  "programAffiliation": "",
  "programs": [],
  "projects": [
    "Евразия переходного периода"
  ],
  "regions": [],
  "topics": []
}

Источник: Getty

Комментарий
Берлинский центр Карнеги

Евразийская брешь: кто выиграл от вступления Киргизии в ЕАЭС

Сложности с принятием единого Таможенного кодекса ЕАЭС неудивительны. Во многом это следствие вступления Киргизии в ЕАЭС, от которого больше всего выиграли экспортеры китайских товаров в Россию. Для них административных барьеров стало меньше, а маршрутов для контрабанды – больше. В числе главных проигравших – российский бюджет, который рискует недосчитаться около $340 млн в год

Link Copied
Иван Зуенко
1 ноября 2016 г.
Project hero Image

Проект

Евразия переходного периода

Читать
Российская Федерация включила Фонд Карнеги за международный мир в список «нежелательных организаций». Если вы находитесь на территории России, пожалуйста, не размещайте публично ссылку на эту статью.

Проблемы с принятием Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ЕАЭС), которые стали очевидны 27 октября, когда премьеры стран-участниц не смогли согласовать документ, кажутся удивительными лишь на первый взгляд. Истоки основных разногласий восходят к 12 августа 2015 года, когда к союзу присоединилась Киргизия и на киргизской границе с Казахстаном отменили таможенной контроль. В результате граница между Китаем и странами ЕАЭС перевалила за шесть тысяч километров.

После ее пересечения для товара, направляющегося на российский рынок, больше нет никаких таможенных заслонов, а для грузов, идущих в Европу, остается только рубеж между ЕАЭС и Евросоюзом на границе Белоруссии и Польши. Появление нового киргизского окна в это единое таможенное пространство, столь привлекательное для отправителей грузов из Азии в Европу, вызвало цепную реакцию перераспределения грузопотоков между Китаем и странами ЕАЭС, чреватую серьезными последствиями.

Сбывшиеся опасения

Перед вступлением Киргизии в ЕАЭС там подробно обсуждали и положительные, и отрицательные стороны такого решения. Среди минусов называли повышение цен на потребительские товары из-за роста таможенного тарифа. В числе плюсов – то, что вступление в союз откроет доступ для киргизских товаров на более чем 160-миллионный рынок ЕАЭС, даст вторую жизнь рынку «Дордой» и облегчит условия пребывания трудовых мигрантов в России и Казахстане.

В России публичного обсуждения возможных плюсов и минусов от вступления Киргизии практически не было – в постсоветской интеграции у нас обычно ценят прежде всего геополитическую сторону. Другое дело – остальные партнеры по ЕАЭС. В Казахстане в первую очередь видели угрозы – опасались потока дешевых китайских товаров, реэкспортируемых через Киргизию, тревожились из-за ввоза более дешевой киргизской сельскохозяйственной и текстильной продукции.

Первые месяцы после снятия таможенного контроля разочаровали и Бишкек, и Астану. Как и ожидалось, из-за повышения единых ввозных пошлин в Киргизии подорожали импортные товары – прежде всего китайская одежда, а также ткани для местного швейного производства. Из-за экономического кризиса в России и Казахстане ожидаемого роста количества клиентов рынка «Дордой» не произошло. После девальвации тенге жители из приграничных районов Киргизии ринулись в соседнюю страну за продуктами и бензином, что для киргизского бюджета означало потерю привычных доходов от таможенных платежей.

В Казахстане снятие таможенного контроля между двумя странами привело к тому, что значительная доля китайских товаров (прежде всего одежда и обувь), которая несколько лет подряд ввозилась через пункты пропуска на китайско-казахстанской границе, сейчас стала идти через Киргизию. По данным forbes.kz, если в первом полугодии 2015 года объем транзитных грузов из Китая в Киргизию составил 780 тонн, то за тот же период в 2016 году (уже после вступления республики в ЕАЭС) – 40,5 тысячи тонн, то есть вырос в 52 раза. В известном смысле страны вернулись к ситуации, которая наблюдалась до образования в 2011 году единого таможенного пространства между Россией, Белоруссией и Казахстаном. До 2011 года именно Киргизия была главным транзитным хабом, через который на рынки стран СНГ шел китайский ширпотреб.

Как и пять лет назад, главная причина, по которой транзит идет через Киргизию, – это высокий уровень коррупции среди местных чиновников и силовиков, благодаря которому значительная часть грузов ввозится контрабандой. Только если раньше на пути груза возникало еще несколько таможенных и пограничных барьеров, то сейчас контрабандно ввезенный китайский груз получает зеленый свет по всей территории ЕАЭС.

Что это значит для России

Эти последствия касаются ввоза товаров автомобильным транспортом и актуальны и для российского рынка. На фоне того, что Бишкек никак не может договориться с Пекином о маршруте, размере колеи и финансировании железной дороги из Кашгара в Ошскую область, Казахстан активно совершенствует собственную железнодорожную сеть, превращаясь в ключевое звено всей трансконтинентальной логистики на евразийском пространстве.

Пекин наращивает железнодорожные перевозки по маршрутам Экономического пояса Шелкового пути, даже несмотря на их убыточность, поэтому свой кусок транзита китайских товаров у Казахстана в любом случае останется. Неизменным остается и положение России, через западные регионы которой в конечном итоге идут транзитные китайские грузы. В те же регионы направляется и большая часть товаров, предназначенных для российского рынка, но ввозимых через Казахстан и Киргизию.

Для понимания масштабов грузопотоков: объемы ввоза китайской одежды и обуви в две центральноазиатские республики с общим населением 23,5 млн человек сравнимы с объемами ввоза этих же товаров в Россию, несмотря на то что население России в шесть раз больше. По итогам первого полугодия 2016 года, по данным китайской таможни, в Казахстан и Киргизию было экспортировано китайской одежды и обуви на сумму $2,58 млрд (в Киргизию – $1,45 млрд; в Казахстан – $1,13 млрд), а в Россию – $2,73 млрд. Понятно, что львиная доля товаров предназначена для российского рынка, а через Казахстан и Киргизию ввозится частично из-за удобства логистических маршрутов, но в основном из-за того, что ввезти груз по серым схемам здесь намного проще, чем на российско-китайской границе.

Эти товары в основном ввозят без уплаты пошлин (на это указывает разница в таможенной статистике Китая и стран-импортеров), из-за чего консолидированный бюджет стран ЕЭАС только в 2016 кризисном году может недосчитаться не менее $400 млн. Большая часть этих денег могла поступить в бюджет России ($341 млн, или 85,32%). Если раньше, в тучные годы, такая сумма не выглядела значительной, то сейчас эти деньги явно нелишние. Фактически это та сумма, в которую обходится российскому бюджету наличие более удобных для контрабандистов границ между Китаем и партнерами по ЕАЭС.

Что это значит для ЕАЭС

Впрочем, для самого Евразийского экономического союза проблема заключается не столько во внешних, сколько во внутренних границах союза. В России хорошо известны проблемы, возникающие на границе с Белоруссией, которая, участвуя в ЕАЭС, не связана санкционными ограничениями в отношении европейских товаров. Не менее важны и те противоречия, которые проявились на границе Киргизии и Казахстана за год, прошедший после вступления Киргизии в ЕАЭС.

Чтобы минимизировать ущерб от свободного доступа товаров на рынки друг друга, обе страны вводят дополнительные меры и усиливают контроль за пересекающими границу грузами. По сути, между Казахстаном и Киргизией началась торговая война под лозунгами протекционизма. Ввели ограничения на перевозку товаров физлицами, появилась процедура заполнения транспортно-таможенных накладных, начали формировать автокараваны, которые идут по территории Казахстана с сопровождением от киргизской до российской границы. Все это вполне объяснимо с точки зрения локальных интересов, но вообще-то перечеркивает саму идею свободного движения товаров и ставит под сомнение дальнейшее развитие ЕАЭС.

Партнеры по союзу, хоть и говорят о евразийской интеграции, на практике стремятся по максимуму сохранить полномочия по регулированию в различных сферах (прежде всего в торговле) и противятся их передаче на наднациональный уровень. Типичный пример – процесс согласования нового Таможенного кодекса ЕАЭС. Одна из причин проволочек – требование Казахстана разрешить странам-участницам самостоятельно устанавливать более либеральные или, наоборот, более жесткие требования к процессу оформления ввозимых товаров. Таможенный кодекс с такими установками противоречил бы целям развития интеграционного союза и мог бы привести к фактическому восстановлению барьеров на пути свободного движения товаров и услуг между странами.

Хотя в прошлом году ЕАЭС расширился с трех до пяти участников, успех этот чисто декоративный. В реальности союз испытывает серьезный кризис, связанный с желанием местных бюрократий восстановить контроль над регулированием и доступом к административной ренте. При этом настроенные против ЕАЭС скептики часто забывают о тех выгодах, которые дает им этот союз. Например, привлекательность Казахстана и Киргизии как хабов для трансконтинентального транзита китайских грузов возросла именно после появления единого таможенного пространства, объединяющего их и территорию России.

Опыт вступления в ЕАЭС Киргизии показывает: пока между странами сохраняется существенная разница в уровне экономического развития и качестве госуправления, сложно говорить о многосторонней интеграции и надеяться избежать рисков. В результате реальной альтернативой становятся двухсторонние соглашения. По этому пути уже идут Москва и Пекин, хотя и тут соображения политической целесообразности, похоже, превалируют над прагматичным экономическим подходом.

О авторе

Иван Зуенко

старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России

Иван Зуенко

старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России

Карнеги Индия не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.

Получайте Еще новостей и аналитики от
Carnegie India
Carnegie India logo, white
Unit C-4, 5, 6, EdenparkShaheed Jeet Singh MargNew Delhi – 110016, IndiaТелефон: 011-40078687
  • Research
  • About
  • Experts
  • Projects
  • Events
  • Contact
  • Careers
  • Privacy
  • For Media
Получайте Еще новостей и аналитики от
Carnegie India
© 2026 Carnegie Endowment for International Peace. All rights reserved.