Источник: Getty
Комментарий

Система Afterputin. Почему после Путина не будет хаоса и распада России

Сравнительно оптимистический сценарий сводится к тому, что на смену Путину придет политик технократического типа. Учитывая неизбежное ресурсное истощение путинской модели, такого рода техническая фигура понадобится при переходе от жесткого путинизма к нормализации системы

25 сентября 2023 г.
Российская Федерация включила Фонд Карнеги за международный мир в список «нежелательных организаций». Если вы находитесь на территории России, пожалуйста, не размещайте публично ссылку на эту статью.

После party неизбежным образом наступает afterparty. После Путина наступит период Afterputin, чьи контуры крайне неопределенны и многим кажутся пугающими: предполагается, что если уйдет Путин — придут более жесткие лидеры, наступит дезинтеграция России и хаос.

Странная война

Такого рода предсказания, казалось бы, получили свое подтверждение в марше Пригожина на Москву. Однако эта «странная война» не свидетельствовала ни о каком хаосе: спустя короткое время лидера мятежников уже не было в живых, а его сторонники или влились в систему на новой волне военного найма, или растворились на просторах России, иногда оставляя шлейф совершаемых преступлений.

Что касается элит, то в ситуации всеобщей подозрительности все они теперь вынуждены демонстрировать удвоенную лояльность Путину, быстро пришедшему в себя после короткого эпизода слабости и вышедшему из этой drole de guerre победителем.

А основная масса населения, корневая Россия, по-прежнему заинтересована лишь в том, чтобы ее оставили в покое наедине с частной жизнью. Этому, собственно, способствуют заверения высших властей в том, что никакой новой частичной или всеобщей мобилизации не будет — молоху «спецоперации» хватает контрактников и добровольцев. 

Тем, кто не попал под латентную мобилизацию, которая все-таки идет, или не захотел добровольно предоставить свое тело в распоряжение государства, достаточно расплачиваться с режимом имитационной или искренней лояльностью под саундтрек телевизионной пропаганды и аккомпанемент «Разговоров о важном» и «Основ российской государственности». 

Пугать страну и мир более страшным лидером, чем Путин, как-то странно. Ничего более противоестественного, чем масштабные военные действия в Европе в XXI веке и внутренние репрессии гораздо большего масштаба, чем в позднем СССР, представить себе невозможно. Куда хуже? Мы уже живем в антиутопии, благодаря Кремлю и уступчивости элит превратившейся в реальность.

Что может быть страшнее? Кто этот будущий монстр? Глава Совбеза Николай Патрушев? Но чем он ужаснее Путина? Скорее, он один из голосов режима, певец конспирологии и антиамериканизма.

Неформальный полевой командир вроде Евгения Пригожина? Но, во-первых, Пригожин не стал бы узнаваем в масштабах страны, если бы сам не был порождением системы Путина и пожирателем гигантских бюджетных денег, лучшим, талантливейшим аутсорсером Кремля. Во-вторых, нужно обладать его отрицательной, но все-таки мощной харизмой и бизнес-возможностями, чтобы всерьез начать угрожать центральной власти. Таких людей нет, да и сами возможности формировать армию «кочующих бандитов» возникают, только если человек с амбициями уже основательно присосался к государственному бюджету.

Перевороты на африканский манер? Это не в политической (анти)культуре России. Предполагать, что заговор может стать доминирующим политическим сценарием — это все равно что всерьез предсказывать массовые протесты в связи с падением уровня жизни. Санкции, которые бьют не по Путину, а по рядовым россиянам, лишь настраивают их против Запада, а не мотивируют на то, чтобы с вилами пойти на Кремль.

Кстати, такая прогулка, как и выход на площадь с антипутинским плакатом, заканчивается в условиях сегодняшнего жесткого полицейского режима со спринтерской скоростью — примерно через несколько секунд. Может быть, даже быстрее, чем это происходило 25 августа 1968 года во время демонстрации «семерых смелых» против вторжения СССР в Чехословакию.

Один из милиционеров в 50-м отделении милиции, где составляли протокол на бунтарей, произнес, обращаясь к диссиденту Павлу Литвинову, историческую фразу: «Дурак, сидел бы тихо, жил бы спокойно». Именно такой месседж посылает населению России сегодняшняя власть — не высовывайтесь, и все будет хорошо. Большинство, естественно, следует такому совету, предпочитая пассивный или активный конформизм разнообразным проблемам для себя, а меньшинство встает на путь сопротивления с пониманием возможных тяжелых последствий для жизни и свободы.

Даже в условиях антиутопии социальная ткань в России не расползается. Сравнительную устойчивость, несмотря на все проблемы, сохраняет и экономическая система, все-таки построенная преимущественно на рыночных принципах. Адаптационные возможности российского общества оказались недооцененными. Как и равнодушие основной массы населения к тому, что происходит в политических верхах, что, собственно, обеспечивает определенный уровень поддержки действиям властей.

Эта же массовая индифферентность в будущем обеспечит спокойный транзит к новой власти: обыватель с легкостью подчинится любому, кто будет казаться легитимным правителем России, — любимый и родной Путин в случае смены власти перестанет быть любимым и родным за одну ночь. Как, собственно, это всегда происходило в истории страны. 

Больше того, если уж говорить об исторических прецедентах, смена лидеров в России почти всегда сопровождалась либерализацией. Возможно, осторожной, противоречивой и неполной, но очень даже заметной. А борьба за власть в верхах не оборачивалась хаосом в самом государстве.

Даже после того как рухнул Советский Союз, в России не было серьезных беспорядков, население, как всегда, было занято выживанием и решением своих частных вопросов, быстрой адаптацией к новым обстоятельствам и, что важно, использованием новых возможностей.

Да, в результате страна стала свидетельницей двоевластия и битвы между президентской властью и Верховным советом, закончившейся впечатляющим эпизодом гражданской войны в октябре 1993 года. Но основная масса людей не собиралась вовлекаться в эти процессы, оставаясь сторонним наблюдателем. И приняла ту власть, которая оказалась победительницей. Ничто не указывает на то, что предстоящая смена власти — а рано или поздно она все-таки произойдет — обязательно способна привести к ужесточению режима и хаосу. 

Технократы, вперед! Или назад

Еще одна страшилка — распад России. Причем предсказывать его стало уже общим местом в размышлениях политологов и футурологов. Но этот сценарий еще менее вероятен, чем хаос или появление «диктатора-хуже-Путина». «Парад суверенитетов» ранних ельцинских времен был связан с попытками регионов выживать на свой лад, с территориальным протекционизмом в условиях становления абсолютно новой экономики и государственности. Шутка ли: помимо экономической либерализации и приватизации, новой российской власти приходилось практически заново строить все государственные институты. Когда мы вспоминаем 1990-е, упускаем из виду абсолютно беспрецедентный масштаб задач, стоявших перед тогдашним правительством, у которого не было, по сути, ничего, включая казну и аппарат принуждения.

Россия системы Afterputin не может распасться в территориальном смысле по экономическим, бюджетным и политико-управленческим причинам. Россия страна не слишком богатая, неравенство доходное и имущественное дополняется в ней неравенством региональным. Множество территорий являются дотационными, а, учитывая большую роль государства и бюджетных расходов в экономике, зависимость существенной части регионов России от трансфертов из федерального бюджета и государственных кредитов очень велика.

Так называемые дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов идут уверенным потоком, а «дотации на сбалансированность» выросли за первое полугодие 2023 года на 1205,3%. Самостоятельное выживание региональных бюджетов, а значит, региональных экономик и социальной сферы практически невозможно, и отделение от федерации, от Москвы, означает серьезнейшие проблемы. Словом, экономические и социальные стимулы для территориального сепаратизма отсутствуют.

Что касается лидерских амбиций руководителей регионов, здесь если и существуют стимулы к отделению, то скорее у национальных республик, но опять же большинство из них — дотационные, получающие политические инвестиции от центра ради сохранения общественного спокойствия (неслучайно, например, у Севастополя доходы городского бюджета выросли за первое полугодие 2023 года на 54,1%).

Кроме того, за последние годы произошла технократизация функций региональных руководителей: их обучение, подготовка, проверка и, естественно, назначения жестко контролируются федеральным центром. Ему они обязаны всем, подотчетны не населению, а высшему руководству, цели обозначены в соответствующих KPI, главный из которых — неписаный — это абсолютная лояльность первому лицу.

Но дело даже не столько в такой сильной зависимости от Кремля, а в том, что политические и карьерные амбиции региональных высших чиновников сводятся к тому, чтобы не остаться начальниками на территориальном уровне, а претендовать на высокие позиции в Москве, в федеральных органах власти.

Такая мотивация не предполагает никаких региональных бунтов и отделений от центра. Борьбу за власть, если таковая случится, они будут вести преимущественно за посты на федеральном уровне, а не региональном.

Надо отдать должное администрации президента, которая достигла реального успеха в создании системы карьерной возгонки лояльных технократов, ощущающих себя не собственниками территорий, а временными наемными менеджерами, которые могут быть уволены или повышены в должности в зависимости от личных достижений. Это и есть страховочная сетка от регионального сепаратизма. (Технология такой селекции и расстановки технократических кадров описана в нашем исследовании 2019 года «”Дети” Путина: кто будет править Россией после 2024 года?».)

Сравнительно оптимистический (если его вообще так можно определить) сценарий сводится к тому, что при определенных обстоятельствах на смену Путину придет как раз политик технократического типа. И этот человек необязательно будет из привычной колоды тех, кто сейчас участвует в условной гонке преемников (от Патрушева-младшего и Андрея Турчака до Вячеслава Володина и Сергея Кириенко). Впрочем, в этой колоде такие люди тоже есть, например Михаил Мишустин, который закрепился на втором место в рейтинге доверия политикам «Левада-Центра», и Сергей Собянин: эти два руководителя изо всех сил стараются сохранять свой имидж «прагматиков-хозяйственников».

Учитывая неизбежное постепенное ресурсное истощение путинской модели (финансовое, бюджетное, социально-экономическое, человеческое, психологическое, политическое), такого рода фигура — техническая, переходная или политическая — понадобится при переходе от жесткого путинизма к нормализации системы. Хуже точно не будет…

Фонд Карнеги за Международный Мир как организация не выступает с общей позицией по общественно-политическим вопросам. В публикации отражены личные взгляды автора, которые не должны рассматриваться как точка зрения Фонда Карнеги за Международный Мир.