В самой Исламской Республике на осознание последствий смерти Сулеймани уйдут годы. Однако один результат уже есть – режим получил шанс на спасение
{
"authors": [
"Minxin Pei"
],
"type": "legacyinthemedia",
"centerAffiliationAll": "dc",
"centers": [
"Carnegie Endowment for International Peace",
"Берлинский центр Карнеги",
"Carnegie China"
],
"collections": [],
"englishNewsletterAll": "asia",
"nonEnglishNewsletterAll": "",
"primaryCenter": "Carnegie China",
"programAffiliation": "AP",
"programs": [
"Asia"
],
"projects": [
"Евразия переходного периода"
],
"regions": [
"Восточная Азия",
"Китай"
],
"topics": [
"Политические реформы",
"Экономика",
"Внутренняя политика России"
]
}Источник: Getty
Почему Западу не следует демонизировать Китай
Позиция Китая по международным вопросам воспринимается Западом и китайскими гражданами в диаметрально противоположном ключе: Запад считает Китай слишком напористым, а китайцы полагают, что их страна ведет себя недостаточно решительно, в то время как критика Запада в адрес КНР несправедлива. В отношении Китая Запад действительно применяет сразу несколько стандартов.
Источник: Financial Times

Однако в самом китайском обществе действия правительства на международной арене воспринимаются прямо противоположным образом: большинство простых людей считает, что Пекин, напротив, ведет себя недостаточно решительно. По мнению китайцев, лидеры страны проявляют бесхребетность, а критика Запада в адрес КНР несправедлива и лицемерна.
Возьмем для примера два вопроса, получивших широкий резонанс: валютную политику Китая и ссору Пекина и Токио из-за спорных островов в Восточно-Китайском море. В Китае преобладает мнение о том, что Америка безосновательно винит их страну в собственных экономических неурядицах и требует от Пекина действий, которые лишь повредят китайской экономике, но никак не будут способствовать росту в самих США. В том же, что касается спора между КНР и Японией, большинство китайцев полагает, что Запад проявляет пристрастность, однозначно занимая сторону Японии.
Подобное расхождение во взглядах, конечно, не уникально. Но трудно вспомнить другой период, когда восприятие Западом позиции Китая по международным вопросам было бы столь диаметрально противоположно точке зрения самих китайцев. Наиболее очевидная причина – рост националистических настроений в Китае, подпитываемый государственной системой патриотического воспитания и контролем компартии над СМИ, исключающим объективное освещение и анализ разногласий Пекина с Западом. Если в том, что касается освещения внутриполитических вопросов, большинство простых китайцев не верят государственным СМИ, к официальной версии о внешней политике страны они относятся с куда большим доверием. Как это ни парадоксально, в этом плане китайские власти пытаются достичь невозможного: укреплять свой «патриотический» имидж в глазах собственного населения и одновременно проводить гибкую внешнюю политику. С одной стороны, правящая партия хочет продемонстрировать, что под ее руководством Китай превратился в авторитетную мировую державу, а с другой – проводить прагматичный курс, избегая затратных и ненужных конфликтов с Западом. Но внутренняя противоречивость этой стратегии все больше затрудняет ее успешную реализацию.
Дополнительно усугубляет этот «перцепционный разрыв» тот факт, что в отношении Китая действительно применяется сразу несколько стандартов. В контактах с другими странами, и особенно с Западом, против Китая работают два обстоятельства: его мощь и характер его правящего режима. Как к любой великой державе, к Китаю предъявляются заведомо повышенные требования. От него ожидают сдержанности в любой ситуации (и особенно в отношениях с менее сильными государствами) и готовности брать на себя большой объем международных обязательств. Однако в отличие от демократических держав КНР неизменно приходится платить косвенный, но немалый «штраф за авторитаризм». Поскольку демократический Запад воспринимает авторитарные режимы как нелегитимные, действия Пекина на международной арене там рассматривают с особым скепсисом и недоверием. В результате, если Китай оказывается вовлеченным в какой-либо международный спор, Запад зачастую инстинктивно симпатизирует его оппонентам. Для западных политиков и публицистов подобная идеологизированная пристрастность стала второй натурой. Однако простых китайцев это «особое отношение» возмущает. И действительно, немного найдется в мире государств, которые становились бы объектом подобных «тройных стандартов».
Если ситуацию пустить на самотек, такое различие в восприятии чревато ростом напряженности и даже конфликтами. Оно также затрудняет задачу привлечения Китая к сотрудничеству по вопросам, важным для международной безопасности и экономического благосостояния. К примеру, Пекин столкнется с нарастающим давлением Запада, который будет требовать от него не допустить, чтобы Северная Корея – стратегический буфер Китая – развивала свою ядерную программу и предпринимала дальнейшие агрессивные действия против Сеула. Однако в условиях растущего взаимного недоверия и враждебности между Китаем и Западом руководство КНР может выбрать бездействие – просто чтобы продемонстрировать: Запад не может просить его содействия и одновременно ругать на всех перекрестках.
Чтобы сузить этот «перцепционный разрыв», необходимы усилия с обеих сторон. Китай мог бы сделать для этого гораздо больше, чем делает сейчас. Его власти должны разрешить более объективное освещение внешней политики страны в СМИ и прекратить нагнетание националистических настроений. Что же касается западных политиков и публицистов, то им следует проявлять больший такт при критике Китая (даже если такая критика обоснованна) и попытаться поставить себя на его место. Эти достаточно скромные шаги не позволят полностью ликвидировать «разрыв в восприятии», но реальных альтернатив им нет.
Миньсинь Пэй – профессор Колледжа им. Маккенны в Клермонте и внештатный старший научный сотрудник Фонда Карнеги за Международный Мир (Carnegie Endowment for International Peace).
О авторе
Former Adjunct Senior Associate, Asia Program
Pei is Tom and Margot Pritzker ‘72 Professor of Government and the director of the Keck Center for International and Strategic Studies at Claremont McKenna College.
Карнеги не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.
- Последняя месть Сулеймани. Чем обернется для США убийство иранского генералаКомментарий
Мир находится сейчас у опасной развилки, к которой его подвело бездумное решение Трампа выйти из ядерной сделки. Когда сделка еще действовала, Иран хоть и был противником США, но не сбивал американские беспилотники в нейтральных водах, не наносил ракетные удары по судам в Персидском заливе, а в Ираке шиитские ополченцы не нападали на американцев. Отказавшись от ядерного соглашения без каких-либо доказательств обмана со стороны Ирана, США запустили предсказуемый цикл эскалации
- Принц и убийство. Как смерть журналиста изменит саудовскую властьКомментарий
К каким бы последствиям ни привело убийство Хашогги, позиции Мухаммеда бин Салмана достаточно прочны, чтобы никто не мог бросить ему вызов внутри страны. А возможности внешнего давления сильно ограничены. Учитывая то, насколько тесны связи Запада с Саудовской Аравией, чрезвычайно трудно представить, что против наследного принца будут введены международные санкции, достаточно серьезные, чтобы он столкнулся с реальными трудностями
- Как Россия расширяет свое влияние в ЛиванеКомментарий
Вне зависимости от того, будет ли осуществлено российское предложение по возвращению сирийских беженцев, в обозримом будущем военное присутствие и влияние России в Сирии неизбежно будет оказывать воздействие на ливанскую политику. А это означает, что после окончательного спасения режима Асада она вполне может начать рассматривать Ливан как еще один трофей сирийской войны
- Эксперты Карнеги о том, повлияет ли саммит на расстановку сил на Ближнем ВостокеКомментарий
Регулярный опрос экспертов по вопросам политики и безопасности на Ближнем Востоке и в Северной Африке.