Источник: The Moscow Times

Праймериз как зеркало политической эволюцииПраймериз «Единой России», которые шли по всей стране в течение последних трех недель, практически закончились. Вернее, они закончились как смотрины потенциальных кандидатов для выборов в Госдуму и продолжаются уже на региональном уровне в тех 28 регионах, где одновременно с думскими будут проходить выборы в местные законодательные собрания.

Вопреки некоторым скептическим оценкам, праймериз — это не просто пиар со стороны партии власти. Это весьма серьезный новый элемент российской политики, которая сейчас становится более публичной, и элемент этот, похоже, вполне укоренился. Во всяком случае, во многих регионах прошли молодежные праймериз, в Хабаровском крае — даже интернет-праймериз…

Нынешние праймериз «Единой России» играют триединую роль. Это, во-первых, мобилизация и консолидация политической элиты; это кооптация новых людей и имен, не связанных в сознании избирателей с «партией жуликов и воров»; это, наконец, смотр сил и селекция — выбраковка балласта и подбор перспективных кадров. Плюс, конечно, это тренинг для отвыкшего от настоящих дискуссий актива «ЕР».

Неправильно считать, что по результатам праймериз всюду доминируют единороссы и что, мол, обновление депутатского корпуса «Единой России» на предстоящих выборах будет таким же, как в прошлый раз, на выборах в Госдуму 2007 года. Такое же масштабное обновление, как в прошлый раз, действительно произошло — но еще до праймериз: около четверти губернаторов и депутатов-инкумбентов в них просто не участвовали. По результатам праймериз отсев, естественно, усилится. Да и потом — дело не только в процентах отсева, но и в его характере, и в процедуре. Праймериз делают эту процедуру и всю политическую конкуренцию в «ЕР» более публичной, и в этом их достоинство.

Да, полно регионов, где «кто надо, тот и победил». К тому же отобранные партией выборщики сейчас и избиратели в декабре — это, понятно, не одно и то же. «ЕР», чьи выборщики сейчас составляли половину, была обладательницей контрольного пакета, а примкнувшие организации «фронтовиков» — миноритариями. Да, конечно, там, где сверху спускались жесткие инструкции, как голосовать, выполнявшиеся выборщиками, губернаторы и поддерживаемые ими кандидаты побеждали — иногда даже не появляясь на праймериз лично или будучи малоизвестными в регионе. Но даже в этих случаях праймериз — как площадки торга между региональными и федеральными элитами — иногда давали любопытные результаты, когда, скажем, действующие депутаты Госдумы оказывались отнюдь не на верхних позициях списка, а то и ближе к его концу. Это было в Кировской, Курганской, Новосибирской, Ульяновской областях, Татарстане и других регионах. Вице-спикер Госдумы Валерий Язев занял в Свердловской области 57-е место, и говорят, что теперь планируется поставить его первым номером списка в Мурманске. В Бурятии и Волгоградской области трое действующих депутатов отказались от дальнейшего участия в праймериз после первых площадок.

Отличился, как водится, и Приморский край. Там было объявлено о победе близкого к губернатору бизнесмена Галуста Ахояна, находящегося под следствием по подозрению в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере, и недавней «эсерки» — депутата Госдумы Эльмиры Глубоковской, которых Москва поначалу даже не утвердила в качестве участников. Причем лидерами они стали в самый последний момент, когда федералам вмешиваться уже было поздно. Забавная может получиться тройка, которую должен возглавить первый вице-премьер Игорь Шувалов!

Два десятка губернаторов — малопопулярных, а также не единороссов (таких сейчас трое: владимирский Николай Виноградов, кировский Никита Белых и пермский Олег Чиркунов) — с самого начала не участвовали в праймериз. Еще трое: мурманский, иркутский и магаданский — сошли уже по ходу голосования. Большинство из оставшихся глав лидировали, и часто с большим отрывом, причем независимо от того, принимали ли они участие в процедуре праймериз физически. Помимо сошедших с дистанции неудачно выступили пятеро из глав регионов: камчатский, ленинградский и самарский главы заняли вторые места, а карельский и забайкальский — третьи. Ближе к концу праймериз было объявлено, что 2/5 губернаторов не будут возглавлять партийные списки. Столько как раз и получится, если посчитать всех, кто не занял первого места, и учесть, что у Ненецкого округа и Чукотки не будет отдельных списков.

На все эти три десятка регионов, где губернаторы не будут возглавлять списки, — а это, заметим, и наиболее проблемные для «Единой России» регионы — десантируемых руководителей правительства не хватит, нужны сильные фигуры на местах. И не случайно руководство «ЕР» уже заявило, что в каждой первой тройке будет кто-то из попутчиков по Общероссийскому народному фронту.

Контрастную картину представляют собой две столицы. В Питере на первом месте — выдвиженец ОНФ, директор НИИ скорой помощи Сергей Багненко. В Москве перемен вроде много (так, из действующих полутора десятков «лужковских» депутатов оставлены реально два: Андрей Исаев и Николай Гончар), а с другой стороны — их нет: список возглавили мэр, заместитель мэра по социалке, председатели региональных организаций инвалидов и ветеранов. Последний — знаменитый Владимир Долгих, бывший секретарь ЦК КПСС, недавно добившийся смены названия шашлычной «Антисоветская».

Помимо Питера, где представитель Фронта просто возглавил список по результатам праймериз, «беспартийные» добились успехов еще в целом ряде регионов. В одних, как в Рязанской, Ярославской, Челябинской областях, Ненецком округе, они финишировали вторыми, в других — третьими-пятыми. Интересно, что наряду с селебритиз вроде теннисиста Марата Сафина это часто были представители трех «корпораций»: женщины, врачи и учителя, что отражает дефицит имен и репутаций.

Наконец, скандалы. Их было много: в Перми и Орле, Омске и Приморье, Костроме, Ульяновске, Иркутске. Обилие скандалов — действительно показатель того, что праймериз — это совсем не игра, по крайней мере для проигрывавших. Растянувшиеся на три недели праймериз — это своего роды «выборы в рассрочку», поэтому их участники могли реагировать на нарушения по ходу процесса. Большинство жаловалось на то, что объявляемые результаты расходятся с реальной популярностью кандидатов среди выборщиков и отражают симпатии главного выборщика, будь то губернатор или главный партфункционер. Кроме восстановления ряда участников, которым было поначалу отказано в регистрации, трудно судить о том, приводят ли скандалы к каким-то изменениям. Показательно, впрочем, то, что недовольные участники требуют большей прозрачности, наблюдателей при подсчете бюллетеней и других элементов честных выборов. В Москве была создана специальная конфликтная комиссия, и, надо полагать, результаты ее работы мы увидим при составлении окончательных кандидатских списков.

Что показали праймериз и можно ли по ним сказать что-то о предстоящих выборах? Во-первых, ясно, что «Единой России» с ее Фронтом придется непросто на выборах в целом ряде регионов. Видно, что партийное руководство готовится к этому, в том числе прибегая к усилению публичной внутрипартийной конкуренции. Во-вторых, перейдя на чисто пропорциональную систему формирования Думы, власть вынуждена в большей степени давать право голоса региональным политическим элитам и партактиву на местах. Все это фактически означает, что реактивная политическая модернизация уже идет.