Carnegie Endowment for International PeaceCarnegie Endowment for International Peace
{
  "authors": [
    "阿克顿 詹姆斯•"
  ],
  "type": "legacyinthemedia",
  "centerAffiliationAll": "dc",
  "centers": [
    "Carnegie Endowment for International Peace"
  ],
  "collections": [
    "Korean Peninsula"
  ],
  "englishNewsletterAll": "ctw",
  "nonEnglishNewsletterAll": "",
  "primaryCenter": "Carnegie Endowment for International Peace",
  "programAffiliation": "NPP",
  "programs": [
    "Nuclear Policy"
  ],
  "projects": [],
  "regions": [
    "东亚",
    "朝鲜",
    "朝鲜半岛"
  ],
  "topics": [
    "核政策",
    "不扩散和军控"
  ]
}

来源: Getty

媒体报道

朝鲜的核噩梦尚未消去

除非美国改变其关注重点,否则对朝外交可能注定要失败。

Link Copied
由 阿克顿 詹姆斯•
发布于 2018年5月2日

源文件: 《外交政策》

去年8月,我度过了一个短暂的假期,期间我一直试图忽略美国总统唐纳德·特朗普和朝鲜领导人金正恩之间日益紧张的关系,但我失败了。即使是玛格丽塔酒和间谍小说也不能转移我对这件事的注意力,他们之间的口水战可能会变成一场真正的战争,甚至可能变成核战争,虽然可能性很小,但的确存在这种可能。

8个月后,随着朝鲜宣布停止核试验和洲际弹道导弹发射试验,朝鲜领导人金正恩和韩国总统文在寅举行首次会晤,就连我——一个对核问题太过敏感,甚至有点神经质的人,都忍不住急切地打消早先的顾虑,以至于未能看清每次外交争端背后隐藏着全球性灾难的阴霾。然而,虽然短期内冲突的风险大幅降低,但是除非韩美双方大幅重新界定其利益,否则在未来几个月与朝鲜的外交关系可能会破裂——让我们回到了夏天一直担忧的问题上。

如果美国人根据对金正恩和文在寅首脑会谈的新闻报道,相信《板门店宣言》是一项无核化协议,有这种看法是可以理解的。但是这份宣言并不是。它的主要目标是推进半岛的和平事业。宣言的13项任务项中,只有一项明确涉及朝鲜的核武器,而且在措辞上刻意模糊。文在寅确认了“通过完全弃核,实现朝鲜半岛无核化”这一共同目标,其意图很明确。而金正恩的意图却不甚明确。例如,麻省理工学院学者维平•纳朗(Vipin Narang)指出,对这一声明 (与朝鲜最近关于“建立一个无核武器世界”的言论一致)的一种解释是,金正恩提出放弃核武器,是作为全球核裁军进程中的一部分。

此外,在其他场合上,特别是在国内,朝鲜似乎根本不是一个准备核裁军的国家。在说明暂停核试验原因时,朝鲜指出,它已经掌握了“在洲际弹道导弹上安装核弹头的技术”。在最近对朝鲜劳动党的讲话中,金正恩谈到,“圆满实现建设国家核力量的历史大业取得了令人惊叹的胜利”。讲话用了三个溢美之词,那些核武器就在那里,哪也没有去。

文在寅是否真的相信金正恩所说朝鲜愿意放弃核武器,这谁也说不准。但只有他放下疑虑,板门店会谈才可能会成功。由于朝鲜最近在发展洲际弹道导弹方面取得了成功,金正恩感到足够安全,可以停止挑衅,开启与韩国开展长期外交开局。为了防止势头消退,朝韩双方商定了一系列的联合活动,最终决定文在寅将在秋季访问平壤。此外,《板门店宣言》作为坚持外交关系的关键诱因,增加了韩国向朝鲜提供经济援助的可能性,最初采用的形式是帮助朝鲜实现铁路和公路现代化。

但这不仅仅是朝韩两国的事情。美国因为承诺为韩国提供防卫,也牵涉其中。在我看来,减少朝鲜半岛冲突风险非常符合美国的利益,即使这意味着暂时接受朝鲜拥有核武器这一事实。然而,特朗普政府——就像美国之前的三届政府一样——对美国利益的定义不同。总统和其他高级官员一再明确表示,他们希望在不久的将来可以完全地、真正地、不可逆地促使朝鲜放弃核武力量。

如果美国坚持这一目标,那么外交关系迟早会崩溃。如果明确朝鲜不会弃核,美国可能会对韩国施加重压,迫使其断绝外交关系。鉴于美国保证韩国的安全,韩国将难以抵抗这种压力。此外,通过拒绝取消对朝制裁,并否决取消联合国制裁的任何意图,美国可以有效地限制朝鲜希望通过外交手段获得的经济利益,进一步削弱这一进程的可持续性。

外交的失败将使美国更有可能采取军事行动。事实上,今年3月,约翰•博尔顿(John Bolton)在被任命为国家安全顾问之前,曾主张召开美朝首脑峰会,因为这会“缩短我们在谈判中浪费的时间”。另一方面,由于担心美国采取军事行动,朝鲜可能认为有必要采取行动应对明显的威胁,在关岛附近发射导弹,或在太平洋上空进行核试验,从而证明它具有可信的核威慑力量。希望我们永远不要弄清楚美国是否会被这种行为吓退或激怒。

在我看来,避免外交破裂只有两种可能的选择。

一种可能是,美国和韩国公开决裂。虽然这不太可能,但也不是完全不可能。如果韩国认为美国违背了韩国的利益,那么它可能脱离美国的轨道,试图继续与朝鲜进行双边和平努力。这一结果是金正恩所乐见的,也可能是他目前展开外交魅力攻势的一个原因。这也是美国不惜一切代价想要避免的局面。

另一种可能是,美国认为虽然朝鲜无核化依然是一个长期目标,但当务之急是降低朝鲜半岛的冲突风险。这一立场将使美韩保持一致,给板门店和平进程一次难得机遇。这一立场也将颠覆美国数十年来的政策和特朗普政府数月来的言论。美国似乎不太可能采取这一路线,但数百万人的生命——以及我的下一个假期——可能就在此一举了。

本文原载于《外交政策》杂志。

关于作者

阿克顿 詹姆斯•

联席主任, 核政策项目

詹姆斯•阿克顿(James M. Acton)主要研究核威慑、裁军、不扩散以及核能等问题。

    最新作品

  • 报告
    采取综合之策,重新构想核军备控制
  • 报告
    核交缠:中国和俄罗斯对无核武器及核风险的看法
      • +5

      阿克顿 詹姆斯•, 阿列克谢·阿尔巴托夫 NAME_MISSING, 弗拉基米尔·德沃尔金 NAME_MISSING, …

阿克顿 詹姆斯•
联席主任, 核政策项目
阿克顿 詹姆斯•
核政策不扩散和军控东亚朝鲜朝鲜半岛

卡内基印度在公共政策问题上不采取机构立场;此处表达的观点属于作者,不一定反映卡内基、其员工或受托人的观点。

更多作品来自 Carnegie India

  • 评论
    边界冲突后,中印两国会开展核竞赛吗?

    亚洲最大的两个核国家——中国和印度——从未使用核武器威胁过对方。而近期两国间发生的严重边界冲突将如何改变安全格局?

  • 评论
    印度与中华人民共和国的关系简史

    印度一直对中国有着多方面的看法。而从广义上讲,在过去的70年里,中印关系的发展经历了三个不同的阶段。

  • 评论
    各国如何看待中国的“一带一路”倡议

    中国的“一带一路”倡议规模宏大,它不仅象征着一条贯通亚欧的新丝绸之路,而且也是一项雄心勃勃的跨国基础设施建设工程。对此,卡内基四个研究中心的专家从各自国家的角度阐述了对这一倡议的看法。

      • +4

      磊 韩, 特列宁 德米特里•, 寒士 陈, …

  • 评论
    面对特朗普,最好聚焦双边关系而非全球议题

    莫迪总理和特朗普总统即将会面,这是莫迪阐明印度国家利益的机会,或许可以帮助特朗普将印度看作机遇。

  • 评论
    印度应放下对中巴两国的“历史疑虑”

    在印度总理纳伦德拉•莫迪(Narendra Modi)进一步巩固与美国的战略合作伙伴关系之际,批评人士和怀疑论者也对印度亲美战略的代价产生了质疑。

      拉贾• 莫汉

Carnegie Endowment for International Peace
0