Carnegie Endowment for International PeaceCarnegie Endowment for International Peace
  • Пожертвовать
{
  "authors": [
    "Дмитрий Тренин"
  ],
  "type": "commentary",
  "centerAffiliationAll": "",
  "centers": [
    "Carnegie Endowment for International Peace",
    "Берлинский центр Карнеги"
  ],
  "collections": [],
  "englishNewsletterAll": "",
  "nonEnglishNewsletterAll": "",
  "primaryCenter": "Берлинский центр Карнеги",
  "programAffiliation": "",
  "programs": [],
  "projects": [],
  "regions": [
    "Американский континент",
    "Соединенные Штаты Америки",
    "Россия"
  ],
  "topics": [
    "Экономика"
  ]
}

Источник: Getty

Комментарий
Берлинский центр Карнеги

Без эмоций и иллюзий. Как России дальше вести дела с США

Мышление в духе советско-американской разрядки и равноправного взаимовыгодного сотрудничества сейчас, спустя три десятилетия после распада СССР, безнадежно устарело

Link Copied
Дмитрий Тренин
19 марта 2021 г.
Российская Федерация включила Фонд Карнеги за международный мир в список «нежелательных организаций». Если вы находитесь на территории России, пожалуйста, не размещайте публично ссылку на эту статью.

В ответ на высказывания президента США Байдена о президенте Путине Россия вызвала своего посла в США Анатолия Антонова в Москву для консультаций – беспрецедентный шаг в истории российско-американских отношений. Но даже без этого повода анализ и пересмотр российских отношений с Соединенными Штатами необходимы. И здесь нужно отказаться от эмоций и иллюзий, которые вновь оживились на фоне президентского скандала.

Эмоции подталкивают Россию к расширению конфронтации с США, в крайнем варианте – к тому, чтобы превратить борьбу с глобальным засильем Америки в главную идею российской внешней, а отчасти и внутренней политики. Такой поворот рифмуется с политикой Советского Союза времен холодной войны, но в нынешней ситуации он практически нереализуем из-за отсутствия достаточных ресурсов.

Кроме того, не надо забывать, что то перенапряжение сил во внешней политике стало одним из факторов, приведших СССР к кризису в 1980-е годы. Выплеск эмоций в виде риторики – что мы пока наблюдаем, – конечно, менее опасен, но при этом абсолютно непродуктивен.

Иллюзии заставляют верить, что Россия еще может что-то доказать Соединенным Штатам, образумить Вашингтон и в конце концов заставить США уважать российские национальные интересы на основе глобального российско-американского взаимопонимания, некой большой сделки. Этих иллюзий сейчас гораздо меньше, чем четыре года назад, но они окончательно не выветрились из сознания российских элит.

Придется признать, что мышление в духе советско-американской разрядки и равноправного взаимовыгодного сотрудничества сейчас, спустя три десятилетия после распада СССР, устарело безнадежно. Более того, чрезмерная зацикленность на отношениях с США является проблемой российской внешней политики.

Если действовать без эмоций и без иллюзий, то что имеет смысл делать? 

Во-первых, продолжать заботиться о том, чтобы различные возможные инциденты с Вооруженными силами России и США/НАТО, их самолетами и кораблями не происходили, а если случались, то немедленно купировались бы. Линии коммуникаций и контактов для этого существуют и поддерживаются, насколько можно судить, в надлежащем состоянии. Это и есть главное в отношениях с США на обозримую перспективу: избежать непреднамеренного вооруженного конфликта.

Во-вторых, продолжать укреплять многофакторное силовое сдерживание США – ядерное и неядерное – как основу независимой позиции России по отношению к США. Именно сдерживание, а не договоры о контроле над вооружениями, – это основа стратегической стабильности и гарантия существования самой России. Избегая разорительной количественной гонки вооружений, необходимо понимать, что в современных условиях сдерживание не ограничивается ядерной сферой и все больше распространяется на другие области, включая киберсреду и космос.

В-третьих, приступать к переговорам по стратегической стабильности, но помнить при этом, что предмет этих переговоров – крайне сложный, а Вашингтон будет стремиться вести их с позиции силы. Это означает, что Россия и США вряд ли успеют договориться за те пять лет, пока будет действовать недавно продленный договор СНВ-3. Поэтому нужно быть готовыми к тому, чтобы поддерживать стратегическую стабильность без международно-договорной основы.

В-четвертых, по ядерным проблемам Ирана и Северной Кореи имеет смысл действовать исходя из собственной оценки ситуации, не пытаясь «продать» американцам свою помощь в продвижении их повестки. Вместо этого лучше совместно с другими участниками переговоров – Китаем и, если это возможно, с европейскими странами – продвигать ту повестку, которую Москва считает реалистичной и снижающей ядерные риски.

В-пятых, развивать, насколько это диктуется российскими национальными интересами и ограничивается готовностью США, взаимодействие по проблемам климата и защиты окружающей среды, сотрудничества и безопасности в Арктике, борьбы с пандемиями и противодействия терроризму. По всем этим вопросам необходимо  выработать национальную российскую повестку, чтобы продвигать ее в контактах с США и другими странами.

В-шестых, активно развивать отношения с Китаем во всех областях, сохраняя при этом самостоятельность российской политики и избегая прямого вовлечения в американо-китайский конфликт – как это делает Пекин по отношению к конфронтации между Россией и США.

В-седьмых, рассматривать санкции США против России как стимул к национальному возрождению и дальнейшей – экономической, финансовой, технологической, информационной, культурной суверенизации в условиях глобальной конкуренции. Укреплять социально-политическую основу государства путем укрепления верховенства закона, санации властвующей элиты и изменения экономической политики так, чтобы она стимулировала рост самостоятельного среднего класса. Конфронтация с США – это импульс к развитию России.

В-восьмых, отказаться – за очевидной бесперспективностью – от попыток влиять на американскую внутреннюю политику. Цена вовлечения во внутренние процессы другого государства, тем более крупного, существенно превышает возможный выигрыш. В США нет и в обозримое время не будет политиков, дружественно расположенных по отношению к России. Степень внутренней стабильности в США зависит от внутриамериканских процессов. За этими процессами нужно внимательно следить из-за их последствий для России, но следить так, чтобы не втягиваться в них.

В-девятых, разделять в подходе к США американский политический класс и медийное сообщество, в целом устойчиво враждебные по отношению к России, и другие группы американского общества: бизнес, научно-технические круги, муниципалитеты, общественные организации и так далее. Насколько возможно, поощрять развитие гражданских неполитических связей между российским и американским обществом.

В-десятых, активнее избавляться от американоцентризма во внешней политике. Широкого продуктивного взаимодействия с США в обозримом будущем не предвидится. В то же время российской внешней политике требуется укреплять ряд других направлений, от ближнего зарубежья (в первую очередь) до стран Восточной и Южной Азии, Ближнего и Среднего Востока. Необходим маневр ресурсами, но такой, чтобы не ослабить возможность России отслеживать политику и действия Вашингтона.

Это лишь некоторые самые общие мысли. Скандал, спровоцированный словами Байдена, дает возможность не спеша разобраться, как дальше вести дела с США. На обозримую перспективу у посла Антонова гораздо больше дел в Москве, чем в Вашингтоне.

О авторе

Дмитрий Тренин

Директор, Московского Центра Карнеги

Дмитрий Тренин был директором Московского центра Карнеги с 2008 по начало 2022 года.

    Недавние работы

  • Комментарий
    Стратегии и принципы. Чего Россия добивается от НАТО
      • Alexander Baunov

      Александр Баунов, Кадри Лиик, Дмитрий Тренин

  • Комментарий
    Новая ясность. К чему привела неделя переговоров России и Запада

      Дмитрий Тренин

Дмитрий Тренин
Директор, Московского Центра Карнеги
ЭкономикаАмериканский континентСоединенные Штаты АмерикиРоссия

Карнеги не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Кто кого. Как борьба за интернет подводит к трансформации российского режима

    Само по себе сопротивление элиты провоцирует еще более жесткий ответ силовиков. А дальше вопрос в том, вызовет ли это, в свою очередь, еще большее внутриэлитное сопротивление?

      Татьяна Становая

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Нефть и бомбы. Как соотносятся выгоды и потери России от американских и украинских ударов

    Несмотря на то что украинские удары привели к заметному снижению экспорта российской нефти, рост цены на нее с лихвой компенсировал сокращение объемов.

      Сергей Вакуленко

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Из зала на сцену. Зачем Россия передает Ирану беспилотники и разведданные

    В глазах российского руководства происходящее создает опасный прецедент, когда США и Израиль могут позволить себе постепенно выдавливать Россию из Ирана, игнорируя интересы Москвы, а Кремль в ответ только протестует в пресс-релизах.

      Никита Смагин

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Москва без Орбана. Что изменит для России смена премьера Венгрии

    Своей шумной строптивостью Орбан создал себе образ чуть ли не единственного противника помощи Украине во всем ЕС. Но в реальности он скорее был просто крайним, который своим вето готов взять на себя весь негатив, позволив остальным противникам остаться в тени.

      Максим Саморуков

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Жертва санкций и лоббизма. Что ждет российскую угольную отрасль

    Проблемы отрасли залили деньгами и размазали тонким слоем по другим секторам, хотя особенности военной экономики позволили бы быстрее и менее болезненно провести структурную трансформацию угледобывающих регионов.

      Алексей Гусев

Carnegie Endowment for International Peace
0