Алексей Малашенко
{
"authors": [
"Алексей Малашенко"
],
"type": "commentary",
"centerAffiliationAll": "",
"centers": [
"Carnegie Endowment for International Peace",
"Берлинский центр Карнеги"
],
"collections": [],
"englishNewsletterAll": "",
"nonEnglishNewsletterAll": "",
"primaryCenter": "Берлинский центр Карнеги",
"programAffiliation": "",
"programs": [],
"projects": [],
"regions": [
"Россия и Кавказ",
"Россия"
],
"topics": [
"Политические реформы",
"Безопасность",
"Внешняя политика США"
]
}Источник: Getty
Олимпийская угроза
Обеспечение безопасности Олимпийских игр в Сочи — вопрос политического престижа России и ее способности противостоять одному из главнейших внутренних вызовов, имеющему прямое отношение и к внешней политике: угрозе терроризма.
Источник: Eurasia Outlook
После ежедневного просмотра в газетах, журналах, в Интернете посвященных сочинской Олимпиаде материалов возникает чувство, что их авторы в большинстве своем были бы удивлены, если бы во время Игр ничего не случилось. Кажется, впервые за всю историю олимпийского движения проблема собственно спорта отошла на второй план, уступив место вопросам безопасности. С такой точки зрения это, возможно, самая политизированная Олимпиада, не считая Московской 1980 г., которую из-за советской агрессии в Афганистане бойкотировало подавляющее большинство мировых спортивных держав.
Обеспечение безопасности игр — вопрос политического престижа России, ее способности противостоять одному из главнейших внутренних вызовов, который имеет прямое отношение и к внешней политике. Россия больше других стран (не считая, разумеется, Афганистана, Пакистана и арабских государств) оказалось уязвимой для террористов. Теракты совершаются не только на вечно нестабильном Северном Кавказе, но и в других регионах, включая Москву. Последние три волгоградских взрыва показали беззащитность России. Существует мнение, что, сконцентрировав все силы безопасности вокруг Сочи, власть тем самым создает крайне удобные для террористов возможности действовать как им заблагорассудится в остальных регионах страны.Если террористам все-таки удастся прорваться к Сочи, то это в какой-то степени обесценит внутриполитический курс, основанный на сохранении безопасности и стабильности, негативно скажется на популярности Владимира Путина, поскольку именно с него в первую очередь будет спрос за происшедшее.
Путин рисковал с самого начала, предложив Сочи в качестве места проведения Олимпиады. По мере приближения Игр это риск становится все более очевидным. Людям, которые собираются ехать в Сочи, обязательно задают вопрос: «А вы не боитесь?». Посещение Олимпиады напоминает своего рода экстремальный туризм, организацией которого мечтал заняться один мой знакомый после окончания второй чеченской войны.
Я не хочу здесь касаться вопроса о том, кто, какие силы и как угрожают Сочи, кто из них более, а кто менее опасен. Замечу только, что буквально в последние дни в СМИ стали упоминаться «смертники-призраки», которые якобы и устроили теракты в Волгограде. Особенность «призраков» заключается в том, что пока толком неизвестно, откуда они появляются.
И вот еще что приходит в голову: как будет реагировать власть, если в Сочи что-то все же случится? Кому и как она будет с горя и отчаяния мстить, обвинив в потворстве террористам?
Но зато с каким облегчением вздохнут в Кремле, если все пройдет благополучно! Какая партия будет выиграна — и у какого противника! Сбережение Сочи будет главной золотой наградой для Путина и его «кремлевской олимпийской дружины». На какое-то время даже, возможно, покажется, что властями найден удачный рецепт от терроризма.
Чем закончится предстоящий в феврале матч между «сборной российских спецслужб» и «клубом террористов», неизвестно. Как бы мы ни относились к нынешней власти, надо пожелать победы российской сборной.
О авторе
Бывший консультант программы «Религия, общество и безопасность»
Malashenko is a former chair of the Carnegie Moscow Center’s Religion, Society, and Security Program.
- Трения или столкновение?В прессе
- ИГ в 2017 году полностью не исчезнетВ прессе
Алексей Малашенко
Недавние работы
Карнеги не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.
- Из другой России в новую. Иван Толстой об эмиграции и возвращенииКомментарий
Есть ли у судьбы Алексея Толстого своя мораль? Лубянка редко изобретает новые сюжеты: уж больно хорошо срабатывают старые.
Иван Толстой
- Началось, или О новой развилке путинского режимаКомментарий
В России рождается два разнонаправленных тренда, рвущие режим на части. Первый — это путинская логика войны, где эскалация влечет за собой еще большую эскалацию, второй — запрос на перемены, на реалистичную оценку возможностей, на компетентность в принятии решений и адекватное целеполагание.
Татьяна Становая
- Кабмин без одного. К чему приведет перезагрузка правительства УкраиныКомментарий
Подбор преемника Федорова ярко демонстрирует, чего Зеленский хочет от высшего военного руководства: продолжить удачную военную стратегию, но без выращивания политического конкурента.
Константин Скоркин
- Обнуление обновлений. Куда ведут Казахстан политические реформы ТокаеваКомментарий
Главный урок для Токаева — судьба Назарбаева. Его предшественник слишком рано и слишком подробно описал механизм собственного транзита и в итоге потерял контроль над процессом. Поэтому план Токаева заключается в отсутствии конкретного плана, по крайней мере публичного.
Темур Умаров
- Пять проблем Кишинева. Как молдавские власти справляются с новой волной кризисовКомментарий
Для европейского будущего Молдовы способность PAS добиться успехов в госстроительстве может оказаться важнее, чем темпы переговоров о вступлении в ЕС.
Балаш Ярабик