Источник: Getty
Авторы публикации на основе всестороннего анализа внутриполитической ситуации в России приходят к выводу, что выстроенная система, которую они называют «сверхуправляемой демократией», может быть стабильной в краткосрочной перспективе, но ее шансы на долгую жизнь минимальны.
Источник: Рабочие материалы
По их мнению, на протяжении большей части последнего десятилетия, особенно во время второго президентского срока Владимира Путина, в России установился гибридный авторитарный режим, схожий с теми, которые наблюдаются в других странах Евразии, а также в Венесуэле и Иране. Он сочетает высокую степень централизации с некоторыми демократическими институтами, которые, однако, выхолащиваются и подвергаются разрушению. Их систематически заменяют субинституты, выполняющие некоторые позитивные функции, но не нацеленные на смену находящихся у власти лидеров.
Наименование, предложенное авторами для этой системы, — «сверхуправляемая демократия» — отражает, во-первых, что система дала российским лидерам возможность управлять, скорее используя общественный договор о неучастии, чем опираясь на прямые репрессии, хотя репрессивные элементы играют при этом определенную роль. Во-вторых, чем выше централизация системы, тем больше вероятность того, что политические последствия ее функционирования будут расходиться с идеалами общества, и тем больше режим уязвим для потрясений. Его выживание целиком зависит от персональной репутации и навыков лидеров, которые вынуждены все в большей степени контролировать систему в ручном режиме. И в-третьих: политические последствия в гибридном режиме теснее связаны с идеалами общества и он менее уязвим, чем при системе, опирающейся на прямые репрессии, не допускающей существования политической оппозиции и не создающей субинститутов.
Полный текст публикации доступен на английском языке.
Former Scholar-in-Residence, Society and Regions Program, Moscow Center
Nikolay Petrov was the chair of the Carnegie Moscow Center’s Society and Regions Program. Until 2006, he also worked at the Institute of Geography at the Russian Academy of Sciences, where he started to work in 1982.
Член научного совета Московского Центра, Программа «Общество и региональная политика», Главный редактор журнала Pro et Contra
Мария Липман являлась главным редактором выпускавшегося Московским Центром Карнеги журнала Pro et Contra и экспертом программы «Общество и региональная политика».
Генри Хейл
Карнеги не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.
В реакции Лукашенко на украинский ультиматум проявился в миниатюре все более вероятный сценарий будущего, где Минск все активнее балансирует между разными центрами силы, чтобы снизить риски для себя, раз надежность России как гаранта слабеет.
Артем Шрайбман
То, что общество воюющей страны (даже если это страна-агрессор), подвергнутой воздушным ударам, не свергает свое правительство, а, наоборот, солидаризируется с ним и винит в своих бедах страну-противника, — вовсе не уникальное российское явление.
Владислав Горин
Несмотря на возможные успехи на отдельных направлениях, вроде поставок сырья, страны АСЕАН вряд ли смогут уравновесить растущую зависимость России от Китая.
Александр Габуев
Нынешнее промежуточное положение между миром и войной вполне устраивает Москву. С одной стороны, сохранение нестабильности в Персидском заливе не дает ценам на нефть пойти вниз. С другой — конфликт не перерастает в масштабную войну, которая могла бы угрожать другим интересам РФ.
Никита Смагин
В 2024–2025 годах украинские атаки наносили российской нефтепереработке неприятный, но не критичный ущерб. Но уже тогда было ясно, что увеличение мощности, частоты и охвата ударов по НПЗ может привести к проблемам совсем иных масштабов.
Сергей Вакуленко
