Молчание огромной страны не может считаться политическим высказыванием — оно может быть таковым только тогда, когда читается как жест, как действие. Когда за ним стоит риск. Когда оно нарушает правила, а не обслуживает их.
Екатерина Барабаш
{
"authors": [
"Татьяна Становая"
],
"type": "commentary",
"blog": "Carnegie Politika",
"centerAffiliationAll": "",
"centers": [
"Carnegie Endowment for International Peace",
"Берлинский центр Карнеги"
],
"englishNewsletterAll": "",
"nonEnglishNewsletterAll": "",
"primaryCenter": "Берлинский центр Карнеги",
"programAffiliation": "",
"programs": [],
"projects": [],
"regions": [
"Россия"
],
"topics": [
"Внешняя политика США",
"Внутренняя политика России",
"Безопасность",
"Оборонная политика США"
]
}Источник: Getty
Начав войну с Украиной, Путин искал способ принудить Запад к миру на российских условиях. Но события разворачиваются так, что даже гипотетическая победа в Украине лишь отдалит его от достижения этой цели.
Традиционная большая пресс-конференция Владимира Путина хоть и становится с каждым годом все более скучной и предсказуемой, но остается важным индикатором настроений российского президента, его приоритетов, ожиданий и вообще восприятия действительности. А в нынешнем году интерес ко всему этому особенно высок, потому что речь идет о вопросах войны и мира, возможных контактах с Дональдом Трампом и переговорах с Украиной.
Путин был как никогда уверен в себе, в своей «исторической правоте» и способности завершить войну на российских условиях, но одновременно и мрачен: столь долгожданное «отрезвление» западных элит, несмотря на ротацию, так и не ведет к более прагматичному подходу Запада к войне и к России.
Главная озабоченность Путина легко прослеживалась по ходу всего выступления: ему не с кем обсуждать судьбу Украины, глобальные вопросы безопасности и стратегические проблемы.
Российский президент много жаловался на европейские страны, теряющие свою государственность и национальную идентичность. Сожалел об утрате европейцами (и особенно немцами) «суверенитета в сердце». Предрекал Европе упадок и деградацию. С тоской вспоминал «энциклопедиста» Жака Ширака, «фигуру международного масштаба» Гельмута Коля, «теплого и деятельного» Берлускони, которые в понимании Путина олицетворяли мудрость и прагматизм, поддерживая эффективные отношения с Россией.
Все это контрастирует в его понимании с нынешней реальностью, где даже консервативные политические силы, побеждая на выборах, оказываются слишком слабы, чтобы как-то повлиять на геополитическое положение полностью зависимой от США Европы.
Путин всеми силами пытался показать, что Россия готова хоть завтра к любым переговорам без предварительных условий, скромно промолчав про объявленный в июне ультиматум Киеву. Судя по всему, он уже исходит из того, что Украина проиграла, что у Киева нет больше ресурсов сопротивляться, а российская армия «каждый день забирает территорию квадратными километрами».
Веры в неизбежность российской победы Путину добавило и ноябрьское использование «Орешника», запущенного по «Южмашу». Он уже несколько недель рассказывает о чудесных возможностях этого оружия, забыв даже про ядерный шантаж, а на этот раз пошел еще дальше и предложил Западу «технологический эксперимент»: «Пусть определят какой-то объект для поражения, скажем, в Киеве. Они сосредоточат все свои силы ПВО, а мы нанесем туда удар «Орешником». И посмотрим, что будет». Уже одно то, что российский лидер готов публично озвучивать подобные идеи, много говорит и о его отношении к войне, и о глубине его непонимания западной политической реальности, где подобные игры воспринимают как пустую браваду и кривляние.
Однако, к сожалению для Путина, военные успехи пока не ведут к главному — принуждению противника к диалогу. Говорить не с кем не только в Европе, но и в Украине, где, как считает Путин, действует нелегитимная власть. В этот раз он развил свою давнюю идею о праве украинской армии не выполнять приказы президента, назвав все назначенные Зеленским административные и силовые органы также нелегитимными.
По сути, Путин предложил два относительно приемлемых для Москвы варианта: если переговоры начнутся сейчас, то Украину должна представлять Верховная рада и ее председатель, если позднее — то новый украинский президент, избранный на новых выборах. С Зеленским, которому Путин, по сути, пожелал съехать в другую страну на содержание своих покровителей, Москва переговоров вести не будет.
Не продемонстрировал Путин и особого энтузиазма по поводу ожидаемых переговоров с Трампом. Российский лидер утверждает, что не беседовал с ним на протяжении четырех лет, и был крайне сдержан во всем, что касалось будущих контактов, лишь повторив то, что говорил уже не раз — разрешение конфликта с Украиной возможно на основе Стамбульских соглашений и с учетом реалий на земле.
Судя по всему, Путин опасается чрезмерной зацикленности Трампа на будущем перемирии в ущерб попыткам заняться корнями конфликта. На протяжении последних недель многие официальные лица — Дмитрий Песков, Сергей Рябков, Василий Небензя, а теперь и сам Путин — однозначно отвергали возможность заморозки конфликта.
Российский лидер, похоже, опасается, что может быть использован Трампом лишь для пиара: как только прекращение огня повысит популярность американского президента, у него отпадет потребность двигаться дальше. В то время как Россия развязала войну явно не для того, чтобы все бросить на полпути.
Сомневается Путин и в реалистичности трамповских планов. Как недавно заявил Рябков, от Трампа поступают «противоречивые сигналы», основанные на принципах, которые «не стыкуются» с российскими интересами. Путин, возможно, исходит из того, что сам Трамп еще не определился с собственной позицией, но чем больше времени проходит, тем понятнее, что особого настроя на стратегический разговор о будущем Украины, не говоря уже о проблемах стратегической безопасности, у команды Трампа нет.
Поэтому и Путин не горит желанием прекращать боевые действия. Он объясняет это тем, что даже несколько дней перемирия Украина может использовать для укрепления позиций. А зачем это Москве, развивающей свое военное преимущество?
Все это складывается в не самую радужную для Путина картину, где надежды на «здоровые силы» в Европе уже давно растаяли, Трамп ищет лишь легкого и поверхностного успеха, а Украина продолжает настаивать на вступлении в НАТО и неприемлемых для России гарантиях безопасности.
Такой расклад плохо вяжется с главной целью Путина, который стремится не столько завоевать территорию Украины, сколько спровоцировать коллапс украинского государства и правящей элиты. Но пока даже явное военное преимущество оказывается для этого недостаточным, и России приходится продолжать выгрызать куски украинской территории ценой гигантских человеческих и экономических потерь. И все это без малейшего намека на возможность серьезного обсуждения с Западом путинских требований «Стамбула плюс».
Правда, к отсутствию или провалу переговоров Путин тоже готов. В ходе выступления он ясно дал понять, что ни внутренние, ни внешние ограничители не удержат его от дальнейших военных действий и за ценой он не постоит.
Начав войну с Украиной, Путин искал способ принудить Запад к миру на российских условиях. Но события разворачиваются так, что даже гипотетическая победа в Украине лишь отдалит его от достижения этой цели.
Ссылка, которая откроется без VPN, — здесь.
Карнеги не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.
Молчание огромной страны не может считаться политическим высказыванием — оно может быть таковым только тогда, когда читается как жест, как действие. Когда за ним стоит риск. Когда оно нарушает правила, а не обслуживает их.
Екатерина Барабаш
Рост оборонных расходов Японии продиктован не амбициями, а необходимостью. Страна сталкивается с самым опасным внешнеполитическим окружением со времен Второй мировой войны. Рядом — Россия, Китай и Северная Корея: три авторитарные ядерные державы, которые все чаще координируют свои действия.
Джеймс Браун
Отставка Зеленского — не просто вендетта, но и ясный сигнал, который Кремль хотел бы подать всем лидерам стран, соседствующих с Россией: даже если у вас найдется возможность сопротивляться, цена (в том числе для вас лично) будет максимальной.
Владислав Горин
Оценка рисков, исходящих от Лукашенко, сильно отличается от той, что была в 2022-м. Все более эфемерной выглядит угроза вступления в войну белорусской армии, а способность Украины дронами поразить любую точку в Беларуси добавляет Киеву уверенности.
Артем Шрайбман
В восприятии Кремля ставки резко выросли. Вместо гарантированного союзника, который настолько крепко привязан к России, что там можно потерпеть и Пашиняна у власти, Армения превратилась в очередное поле битвы в гибридном противостоянии с Западом.
Микаэл Золян