Петр Топычканов, Руслан Исмаилов
{
"authors": [
"Петр Топычканов"
],
"type": "legacyinthemedia",
"centerAffiliationAll": "",
"centers": [
"Carnegie Endowment for International Peace",
"Берлинский центр Карнеги"
],
"collections": [],
"englishNewsletterAll": "",
"nonEnglishNewsletterAll": "",
"primaryCenter": "Берлинский центр Карнеги",
"programAffiliation": "",
"programs": [],
"projects": [
"Евразия переходного периода"
],
"regions": [
"Южная Азия",
"Афганистан",
"Пакистан",
"Восточная Азия",
"Китай"
],
"topics": [
"Безопасность",
"Внешняя политика США"
]
}Источник: Getty
О встрече представителей афганских властей с делегацией «Талибана» в Урумчи
В городе Урумчи Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая прошла встреча между представителями властей Афганистана и «Талибана», в которой также приняли участие китайцы и пакистанцы. Правда, успех данного предприятия вызывает сомнения. Главное же, что вызывает вопросы, — это роль Пакистана в организации встречи.
Источник: Институт Ближнего Востока
В начале этой недели стало известно, что 19-20 мая в городе Урумчи Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая прошла встреча между представителями властей Афганистана и движения «Талибан». Во встрече также приняли участие китайцы и пакистанцы.
Эта информация сначала появилась в американской газете Wall Street Journal, которая дала встрече положительную оценку. В статье отмечены три особенности прошедшей встречи.
Во-первых, афганские власти обеспечили беспрецедентно высокое представительство. Их делегацию возглавил Мохаммад Масум Станикзай, который с 24 мая является исполняющим обязанности министра обороны.Во-вторых, в организации встречи активное участие приняла Межведомственная разведка Пакистана, что, по мнению авторов статьи, подтверждает желание Исламабада урегулировать ситуацию в Афганистане мирным путем.
В-третьих, Китай, на территории которого прошла встреча, показал большую, чем раньше, вовлеченность в афганскую проблему.
Большинство СМИ, включая российские, воспроизвели положительные оценки, данные в Wall Street Journal в связи со встречей в Урумчи. Однако оснований для оптимизма намного меньше, чем поводов для сомнений в успехе этого предприятия.
Прошедшая встреча – это не переговоры, а всего лишь предварительные консультации о начале таких переговоров. Тот факт, что после нескольких лет ведения переговоров между афганскими властями и движением «Талибан» стороны начинают переговорный процесс с начала, свидетельствует о провале предыдущих усилий и заставляет сомневаться в перспективности – нынешних.
Фигура главы афганской делегации на этой встрече скорее удивляет. Если речь идет о предварительных консультациях, зачем участие политика такого уровня? Может быть, афганские власти ждали от прошедшей встречи чего-то большего, однако представители «Талибана» на это не пошли?
Талибы, приехавшие в Урумчи, не соответствовали уровню Мохаммада Масума Станикзая. Дело не в том положении, которое занимают в иерархии «Талибана» мулла Абдул Джалил (глава комитета по внутренним делам «Талибана»), мулла Мохаммад Хасан Рахмани (бывший глава провинции Кандагар) и мулла Абдул Разак (бывший министр внутренних дел). Без сомнения, эти фигуры являются заметными в движении.
Однако дело в том, что, в отличие от Мохаммада Масума Станикзая, они не облечены властью, не наделены полномочиями представлять все движение «Талибан». Связь этих талибов с Межведомственной разведкой Пакистана, на что указывают некоторые авторы, объясняет, почему именно они приехали в Урумчи, и одновременно вынуждает ставить вопрос об их зависимости от пакистанских спецслужб.
Пожалуй, роль Пакистана в организации прошедшей встречи между представителями властей Афганистана и движения «Талибан» – это главное, что вызывает вопросы. В вышеупомянутой статье в Wall Street Journal это представлено как свидетельство конструктивного подхода Пакистана к афганской проблеме. Такая оценка может быть и правильной, и ошибочной. В любом случае, это не главная причина активной роли Пакистана в прошедшей встрече.
Главная причина – переговоры между афганскими властями и «Талибаном», спонсорами которых выступают только Китай и Пакистан, позволили последнему усилить собственное влияние на внутриполитические процессы в Афганистане. В предыдущие годы пакистанцы ощущали, что их участие в афганских делах сознательно ограничивается другими странами, показательным примером чего стало решение НАТО не приглашать пакистанских представителей на Лиссабонский саммит в 2010 г. Тогда Шейх Абдулла бин Зайед Аль Нахайян, министр иностранных дел ОАЭ, заявил о текущих переговорах между ОАЭ и талибами.
Усиление пакистанского влияния, которое уже проявилось в списке участников встречи со стороны «Талибана», не обязательно позволит создать наилучшие условия для успешных переговоров между властями Афганистана и «Талибаном». С пакистанским видением афганской проблемы согласны далеко не все не только в Кабуле, но и в самом движении «Талибан».
Какой интерес у Китая в этой неоднозначной инициативе? Несмотря на поддержку нового формата переговоров в Пекине, Китай вряд ли готов сыграть роль «брокера» переговорного процесса между властями Афганистана и «Талибаном», как написали некоторые СМИ в 2014 г.
Очевидно, активность Китая на афганском направлении растет. Пекин участвует во всех значимых форматах, касающихся Афганистана, включая ООН, ШОС, стамбульский диалог, форматы «Китай-Афганистан-Пакистан» и «Россия-Индия-Китай», не говоря об активных китайско-афганских контактах. Летом 2014 г. в китайском МИДе появилась должность специального посланника в Афганистане и Пакистане, которую занял Сунь Юйси, бывший в 2002-2005 г. послом в Афганистане.
Если встреча в Урумчи будет иметь продолжение в виде полноценных переговоров между Кабулом и «Талибаном», это будет одним из форматов, поддерживаемых Пекином ради достижения определенной цели. В случае контактов между властями Афганистана и талибами эта цель – не только политическое решение афганской проблемы путем мирных переговоров.
Вероятно, эти контакты дают Китаю возможность установить стабильные каналы связи с движением «Талибан», а также получить лучшее представление о возможностях и ограничениях Пакистана в Афганистане.
О авторе
старший научный сотрудник Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI)
Topychkanov was a fellow in the Carnegie Moscow Center’s Nonproliferation Program.
- Угроза ядерного удара со стороны Ирана нависнет над Израилем и Саудовской АравиейВ прессе
- Игра, которую ведет Пхеньян, призвана привлечь к нему вниманиеВ прессе
Петр Топычканов, Наталия Боева
Недавние работы
Карнеги не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.
- Союзная слабость. Почему Лукашенко выполнил ультиматум КиеваКомментарий
В реакции Лукашенко на украинский ультиматум проявился в миниатюре все более вероятный сценарий будущего, где Минск все активнее балансирует между разными центрами силы, чтобы снизить риски для себя, раз надежность России как гаранта слабеет.
Артем Шрайбман
- Бомбежки рейтинга. Как скажутся украинские удары на настроениях российского обществаКомментарий
То, что общество воюющей страны (даже если это страна-агрессор), подвергнутой воздушным ударам, не свергает свое правительство, а, наоборот, солидаризируется с ним и винит в своих бедах страну-противника, — вовсе не уникальное российское явление.
Владислав Горин
- Ход слонами. Зачем Путин собрал лидеров АСЕАНКомментарий
Несмотря на возможные успехи на отдельных направлениях, вроде поставок сырья, страны АСЕАН вряд ли смогут уравновесить растущую зависимость России от Китая.
Александр Габуев
- Между миром и войной. Что означает для России соглашение Ирана с ТрампомКомментарий
Нынешнее промежуточное положение между миром и войной вполне устраивает Москву. С одной стороны, сохранение нестабильности в Персидском заливе не дает ценам на нефть пойти вниз. С другой — конфликт не перерастает в масштабную войну, которая могла бы угрожать другим интересам РФ.
Никита Смагин
- Проба сил. Почему Киев ужесточил политику в отношении МинскаКомментарий
Ужесточая политику в отношении Минска, Киев хочет добиться для себя большей роли в формировании новой системы безопасности в Восточной Европе, а также предотвратить нормализацию отношений ЕС и с Беларусью, и с Россией.
Балаш Ярабик