Александр Баунов, Кадри Лиик, Дмитрий Тренин
{
"authors": [
"Дмитрий Тренин"
],
"type": "legacyinthemedia",
"centerAffiliationAll": "",
"centers": [
"Carnegie Endowment for International Peace",
"Берлинский центр Карнеги"
],
"collections": [],
"englishNewsletterAll": "",
"nonEnglishNewsletterAll": "",
"primaryCenter": "Берлинский центр Карнеги",
"programAffiliation": "",
"programs": [],
"projects": [],
"regions": [
"Американский континент",
"Соединенные Штаты Америки",
"Россия",
"Восточная Европа",
"Украина",
"Западная Европа"
],
"topics": [
"Безопасность",
"Оборонная политика США",
"Внешняя политика США"
]
}Источник: Getty
Судьбоносный выбор Путина
Благоразумие диктует: России не следует вводить войска на Украину. Но если Путин примет другое решение, украинский кризис тут же превратится в российский, а вскоре и в европейский.
Источник: EL PAÍS
С тех пор, как в Киеве в феврале нынешнего года совершилась «майдановская» революция, Владимиру Путину приходится принимать решения, которые можно назвать одними из самых трудных за все годы его пребывания на посту президента России. Выбор, который он вынужден будет сделать в ближайшие недели, и его соответствующие решения станут поистине судьбоносными для России и Украины, а также Европы.
После внезапного свержения своего ненадежного украинского партнера Виктора Януковича Путин столкнулся с перспективой прихода к власти на Украине коалиции радикальных националистов с запада страны, по определению настроенных антироссийски, и прозападных представителей киевской элиты, готовых вести государство к ассоциации с Евросоюзом — и, как подозревал российский президент, к вступлению в НАТО и фактическому союзу с США. Это было бы неприемлемым вызовом для безопасности России и препятствием для реализации намерений Кремля по созданию мощного Евразийского союза.Реакция Путина на этот первый вызов была двоякой. Он сразу же принял меры к тому, чтобы — как бы ни развивались события на Украине — населенный русскими и стратегически важный Крым не находился в ее составе. Это было достигнуто с поистине военной четкостью и без единого выстрела. Однако дальнейшие надежды на то, что преимущественно русскоязычные регионы юга и востока Украины образуют конфедерацию под названием Новороссия и вынудят Киев согласиться на федерализацию государства, в основном не оправдались. Референдумы о самоопределении провели лишь две области Юго-Востока из восьми, а Киев отказался признать результаты данных референдумов. Вслед за этим последовало восстание в Донецке и Луганске, которое Россия негласно поддержала.
Второй выбор Путина был связан с президентскими выборами на Украине 25 мая 2014 года. В глазах российского лидера люди, пришедшие к власти в Киеве в феврале, были путчистами и узурпаторами. Однако он решил учесть волю украинского народа, подавляющим большинством голосов выбравшего новым главой государства главного спонсора Майдана Петра Порошенко. Путин предпочел сочетание поддержки восстания на Донбассе с попытками обеспечить с помощью Европы дипломатическое решение украинской проблемы, учитывающее интересы Москвы в этой стране в плане безопасности, в экономической и гуманитарной сферах. Речь шла, в частности, о том, чтобы Украина не становилась членом НАТО и не размещала на своей территории американские базы, о сохранении важнейших экономических связей между Украиной и РФ и о правовом статусе русского языка. Но стратегии Путина противодействовал Киев, решивший любой ценой подавить восстание, и Вашингтон, начавший оказывать на Россию давление, чтобы она «дала задний ход» на Украине.
В гибели малайзийского авиалайнера 17 июля 2014 года, еще до начала расследования о том, по чьей вине произошла трагедия, США и все их союзники сразу же обвинили Россию. Вскоре после этого они ввели против России жесткие санкции, призванные парализовать ее экономику и финансы, вбить клин между Путиным и его главными сторонниками, а также спровоцировать широкое антиправительственное недовольство среди всего населения России. Ответные меры Путина еще только в процессе реализации, но, скорее всего, они будут всеобъемлющими и будут включать новую политику во всех ключевых областях — от экономики до межэтнических отношений и управления элитами.
Впрочем, еще более трудным для Путина будет ожидающий его третий выбор. Война на востоке Украины уже привела к гибели примерно 1500 человек, а еще более 800 тыс. были вынуждены покинуть родные места; из них около 700 тыс. перешли границу с Россией. Донецк — город-миллионник, ставший прифронтовым, — наполовину опустел. Когда армия Киева при полной поддержке Вашингтона предпримет последнее наступление, чтобы взять под контроль столицу мятежной «народной республики», и число жертв среди мирного населения начнет быстро увеличиваться, Путин окажется перед дилеммой — позволить Киеву раздавить союзников Москвы, беспомощно стоя в стороне, или вмешаться с помощью силовых методов, ввергая Россию в мучительную «трясину», что может оказаться куда хуже, чем злополучное советское вторжение в Афганистан.
Благоразумие диктует: что бы ни произошло в Донецке, России не следует вводить войска на Украину. Путин способен пережить поражение повстанцев и может надеяться взять реванш на политическом и экономическом фронте: вскоре на обоих этих направлениях Украине предстоят серьезнейшие испытания. Но если российский лидер примет другое решение и попадет в ловушку, где его хотят видеть некоторые из его потенциальных недоброжелателей, украинский кризис тут же превратится в российский, а вскоре — и в европейский. Он неизбежно затронет даже Соединенные Штаты. Те, кто сегодня размышляют о печальных уроках Первой мировой войны, с удивлением обнаружат: вглядываясь в прошлое, они не обратили внимания на катастрофу, разворачивающуюся прямо у них под носом.
Оригинал статьи
©DMITRI TRENIN/EDICIONES EL PAÍS, SL. 2014
О авторе
Директор, Московского Центра Карнеги
Дмитрий Тренин был директором Московского центра Карнеги с 2008 по начало 2022 года.
- Стратегии и принципы. Чего Россия добивается от НАТОКомментарий
- Новая ясность. К чему привела неделя переговоров России и ЗападаКомментарий
Дмитрий Тренин
Недавние работы
Карнеги не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.
- Схождение в Аид. Иван Толстой о двух возвращениях Василия Шульгина в РоссиюКомментарий
Манипулировать шульгинскими текстами советской власти было не впервой. Начиналась манипуляция Шульгиным полустолетием раньше.
Иван Толстой
- Администрирование латентного кризиса: что происходит в банковском секторе РоссииБрошюра
Российскую банковскую систему вряд ли ждет кризис в привычном смысле — с паникой вкладчиков и отзывом лицензий. Но можно говорить о латентном кризисе, который государство пытается не столько разрешить, сколько администрировать: убытки признаются по графику, который задает регулятор, и оплачиваются тем, кто в данный момент меньше способен возразить.
Александра Прокопенко, Александр Коляндр
- Боеголовки на границе. Появится ли в странах Балтии ядерное оружиеКомментарий
Страны Балтии уже стали рассматривать временное присутствие ядерного оружия в случае кризиса или войны как вероятный сценарий. А значит, и дальнейшая эскалация с размещением в перспективе ядерных арсеналов союзников получает ненулевые шансы на то, чтобы осуществиться.
Сергей Потапкин
- Красноморский мираж. Почему Россия так и не смогла открыть военную базу в СуданеКомментарий
В суданской войне Кремль оказывается в роли младшего партнера в чужой коалиции, который способен лишь сдать в аренду российское право вето в Совбезе ООН.
Сергей Коняшин
- Наши мертвые нас не оставят в беде. Как война меняет литературные вкусы российского обществаКомментарий
Читателю больше не нужны подмигивания, намеки, прозрачные аллегории, примеры из прошлого или инструменты проработки травмы. В книгах он ищет не объяснения происходящего с ним лично, со страной и миром, но укрытия от всего вышеперечисленного.
Галина Юзефович