{
"authors": [
"Петр Топычканов"
],
"type": "legacyinthemedia",
"centerAffiliationAll": "",
"centers": [
"Carnegie Endowment for International Peace",
"Берлинский центр Карнеги"
],
"collections": [],
"englishNewsletterAll": "",
"nonEnglishNewsletterAll": "",
"primaryCenter": "Берлинский центр Карнеги",
"programAffiliation": "",
"programs": [],
"projects": [
"Евразия переходного периода"
],
"regions": [
"Южная Азия",
"Афганистан",
"Пакистан",
"Восточная Азия",
"Китай"
],
"topics": [
"Безопасность",
"Внешняя политика США"
]
}Источник: Getty
О встрече представителей афганских властей с делегацией «Талибана» в Урумчи
В городе Урумчи Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая прошла встреча между представителями властей Афганистана и «Талибана», в которой также приняли участие китайцы и пакистанцы. Правда, успех данного предприятия вызывает сомнения. Главное же, что вызывает вопросы, — это роль Пакистана в организации встречи.
Источник: Институт Ближнего Востока
В начале этой недели стало известно, что 19-20 мая в городе Урумчи Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая прошла встреча между представителями властей Афганистана и движения «Талибан». Во встрече также приняли участие китайцы и пакистанцы.
Эта информация сначала появилась в американской газете Wall Street Journal, которая дала встрече положительную оценку. В статье отмечены три особенности прошедшей встречи.
Во-первых, афганские власти обеспечили беспрецедентно высокое представительство. Их делегацию возглавил Мохаммад Масум Станикзай, который с 24 мая является исполняющим обязанности министра обороны.Во-вторых, в организации встречи активное участие приняла Межведомственная разведка Пакистана, что, по мнению авторов статьи, подтверждает желание Исламабада урегулировать ситуацию в Афганистане мирным путем.
В-третьих, Китай, на территории которого прошла встреча, показал большую, чем раньше, вовлеченность в афганскую проблему.
Большинство СМИ, включая российские, воспроизвели положительные оценки, данные в Wall Street Journal в связи со встречей в Урумчи. Однако оснований для оптимизма намного меньше, чем поводов для сомнений в успехе этого предприятия.
Прошедшая встреча – это не переговоры, а всего лишь предварительные консультации о начале таких переговоров. Тот факт, что после нескольких лет ведения переговоров между афганскими властями и движением «Талибан» стороны начинают переговорный процесс с начала, свидетельствует о провале предыдущих усилий и заставляет сомневаться в перспективности – нынешних.
Фигура главы афганской делегации на этой встрече скорее удивляет. Если речь идет о предварительных консультациях, зачем участие политика такого уровня? Может быть, афганские власти ждали от прошедшей встречи чего-то большего, однако представители «Талибана» на это не пошли?
Талибы, приехавшие в Урумчи, не соответствовали уровню Мохаммада Масума Станикзая. Дело не в том положении, которое занимают в иерархии «Талибана» мулла Абдул Джалил (глава комитета по внутренним делам «Талибана»), мулла Мохаммад Хасан Рахмани (бывший глава провинции Кандагар) и мулла Абдул Разак (бывший министр внутренних дел). Без сомнения, эти фигуры являются заметными в движении.
Однако дело в том, что, в отличие от Мохаммада Масума Станикзая, они не облечены властью, не наделены полномочиями представлять все движение «Талибан». Связь этих талибов с Межведомственной разведкой Пакистана, на что указывают некоторые авторы, объясняет, почему именно они приехали в Урумчи, и одновременно вынуждает ставить вопрос об их зависимости от пакистанских спецслужб.
Пожалуй, роль Пакистана в организации прошедшей встречи между представителями властей Афганистана и движения «Талибан» – это главное, что вызывает вопросы. В вышеупомянутой статье в Wall Street Journal это представлено как свидетельство конструктивного подхода Пакистана к афганской проблеме. Такая оценка может быть и правильной, и ошибочной. В любом случае, это не главная причина активной роли Пакистана в прошедшей встрече.
Главная причина – переговоры между афганскими властями и «Талибаном», спонсорами которых выступают только Китай и Пакистан, позволили последнему усилить собственное влияние на внутриполитические процессы в Афганистане. В предыдущие годы пакистанцы ощущали, что их участие в афганских делах сознательно ограничивается другими странами, показательным примером чего стало решение НАТО не приглашать пакистанских представителей на Лиссабонский саммит в 2010 г. Тогда Шейх Абдулла бин Зайед Аль Нахайян, министр иностранных дел ОАЭ, заявил о текущих переговорах между ОАЭ и талибами.
Усиление пакистанского влияния, которое уже проявилось в списке участников встречи со стороны «Талибана», не обязательно позволит создать наилучшие условия для успешных переговоров между властями Афганистана и «Талибаном». С пакистанским видением афганской проблемы согласны далеко не все не только в Кабуле, но и в самом движении «Талибан».
Какой интерес у Китая в этой неоднозначной инициативе? Несмотря на поддержку нового формата переговоров в Пекине, Китай вряд ли готов сыграть роль «брокера» переговорного процесса между властями Афганистана и «Талибаном», как написали некоторые СМИ в 2014 г.
Очевидно, активность Китая на афганском направлении растет. Пекин участвует во всех значимых форматах, касающихся Афганистана, включая ООН, ШОС, стамбульский диалог, форматы «Китай-Афганистан-Пакистан» и «Россия-Индия-Китай», не говоря об активных китайско-афганских контактах. Летом 2014 г. в китайском МИДе появилась должность специального посланника в Афганистане и Пакистане, которую занял Сунь Юйси, бывший в 2002-2005 г. послом в Афганистане.
Если встреча в Урумчи будет иметь продолжение в виде полноценных переговоров между Кабулом и «Талибаном», это будет одним из форматов, поддерживаемых Пекином ради достижения определенной цели. В случае контактов между властями Афганистана и талибами эта цель – не только политическое решение афганской проблемы путем мирных переговоров.
Вероятно, эти контакты дают Китаю возможность установить стабильные каналы связи с движением «Талибан», а также получить лучшее представление о возможностях и ограничениях Пакистана в Афганистане.
О авторе
старший научный сотрудник Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI)
Topychkanov was a fellow in the Carnegie Moscow Center’s Nonproliferation Program.
- Невидимая угроза: российские и китайские эксперты о рисках непреднамеренной эскалации конфликтаОтчет
- Угроза ядерного удара со стороны Ирана нависнет над Израилем и Саудовской АравиейВ прессе
Петр Топычканов, Руслан Исмаилов
Недавние работы
Карнеги не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.
- Пир в тупике. Куда повернули отношения США и КНР после саммита Трампа и СиКомментарий
При всей помпезности встречи двух лидеров, на прошедшем саммите США и Китай не продвинулись в решении ни одного из вопросов, а только застыли друг перед другом, широко улыбаясь и подавая перемирие как прорыв.
Темур Умаров
- Взаимовыгодный хаос. Что выиграет Россия от подъема крайне правых в ЕвропеКомментарий
Европейские крайне правые, возможно, не смогут развернуть политику ЕС в нужное России русло. Но они способны создать внутри Европы достаточно конфликтов, чтобы эффективно нейтрализовать любые ее геополитические амбиции. С точки зрения Кремля, это совсем неплохой результат.
Димитар Бечев
- Тающий актив. Как Россия может использовать рост перевозок по СевморпутиКомментарий
Севморпуть оживает ровно в той мере, в какой воюет остальной мир. Сейчас его подогревают сразу три конфликта, но с уменьшением их интенсивности ситуация, скорее всего, вернется туда, где была 10 лет назад.
Михаил Коростиков
- Дефицит гегемонии. Что означает пробуксовка переговоров Лукашенко с СШАКомментарий
После 30 лет критики американской гегемонии Лукашенко теперь сам страдает от ее ослабления: добиться желаемого ему мешает в том числе снижение влияния Вашингтона в Европе.
Артем Шрайбман
- Топливо империи. Как энергоносители не дали закончить холодную войнуКомментарий
В ретроспективе 1989 год оказывается не совсем тем поворотным пунктом, каким мы его считали.
Сергей Радченко