Томас де Ваал
{
"authors": [
"Томас де Ваал"
],
"type": "legacyinthemedia",
"centerAffiliationAll": "dc",
"centers": [
"Carnegie Endowment for International Peace",
"Carnegie Europe",
"Берлинский центр Карнеги"
],
"collections": [],
"englishNewsletterAll": "ctw",
"nonEnglishNewsletterAll": "",
"primaryCenter": "Carnegie Europe",
"programAffiliation": "russia",
"programs": [
"Russia and Eurasia"
],
"projects": [],
"regions": [
"Россия и Кавказ"
],
"topics": []
}Источник: Getty
Призраки Абхазии
Любой разговор об истории Абхазии требует крайней осторожности. В ходе спора депутата Госдумы РФ Затулина и абхазского историка Лакобы последний дал понять, что россияне не должны повторять ошибку грузин и что России надо признать: история Абхазии — и сама Абхазия — не является всего лишь частью российского проекта.
Источник: The National Interest

За белыми стенами этого отеля должны обитать многие из бесчисленных привидений Абхазии. Выздоравливающий Троцкий жил в нем в 1924 году и даже произнес в день похорон Ленина с балкона на его втором этаже прощальную речь в память о старом товарище. Или же, возможно, я провел ночь в комнате другой жертвы Сталина – поэта Осипа Мандельштама. 1993 год породил новых призраков, когда отель был сожжен дотла в ходе боев между грузинами и абхазами. Отстроили его только недавно.
В Абхазии спорно все – прошлое, настоящее и будущее. Спорно даже название ее столицы, которую грузины и большая часть остального мира называют на грузинский лад «Сухуми», а сами абхазы называют «Сухум». Это город пустот. В середине XIX века абхазов депортировали в Османскую Империю за восстание против Российской империи. С 1877 по 1907 годы тем, кто остался в Абхазии, запрещалось жить в городе и на побережье Черного моря. На их месте селились греки, грузины и русские, смещая демографический баланс не в пользу коренного населения. В 1949 году большинство греков выслали в Казахстан в ходе одной из безумных сталинских депортаций. В 1992 году большинство абхазов бежало из города, когда он был захвачен грузинскими вооруженными силами, но через год абхазы отбили город столицу обратно, и из нее бежали почти все грузины. Сейчас, семнадцать лет спустя, несмотря на приток российских денег и появление новых кафе, магазинов и гостиниц, развалины по-прежнему обезображивают улицы Сухума/Сухуми.
Таким образом, любой разговор об истории Абхазии требует крайней осторожности. Однако это не помешало российскому парламентарию Константину Затулину ступить на эту территорию, можно сказать, в сапогах со шпорами. Усач Затулин, первый заместитель председателя комитета Государственной думы по делам СНГ, выглядит и говорит, как царский офицер, и излишней деликатностью никогда не отличался. В свое время он активно выступал за признание Россией Абхазии и Южной Осетии и восхвалял августовскую войну 2008 года как победу над Западом. При этом он забыл об одной маленькой подробности, а именно о том, что абхазы настроены так пророссийски скорее по необходимости, чем по природному энтузиазму. Поэтому когда он раскритиковал учебник абхазского историка Станислава Лакобы, по которому учатся в местных школах, то задел больное место.
Затулин публично выступил с осуждением учебника Лакобы, заявив, что абхазы «добровольно» вступили в союз с Российской империей в 1810 году и всегда жили с русскими в гармонии. После нескольких месяцев критики Лакоба ответил программной статьей под названием «Затулинизм», в которой объявил: «Абхазию можно "поздравить". У нее появился политический цензор». Хотя в своей статье Лакоба подчеркивает, что Россия – главный союзник Абхазии и должна им остаться, он делает предупредительный выстрел в сторону тех россиян, которые, по его мнению, повторяют ошибку грузин и считают, что абхазы хотят быть частью российского проекта и не иметь своего собственного. «Слишком свободным показался кому-то абхазский народ, и его, видимо, решили надломить, обуздать, выбив из-под него основу – его историю», – пишет он.
Критиковать Лакобу в Абхазии – большая ошибка, так как он носит знаменитую фамилию своего родственника Нестора Лакобы, популярного большевицкого лидера, который добился для Абхазии широкой автономии, избавил ее от коллективизации и был отравлен главным прихвостнем Сталина Лаврентием Берией. С Лакобой-младшим не должно произойти ничего столь же драматического, однако, когда мы с ним пили кофе перед отелем «Рица», я обнаружил в нем человека, которого всерьез тревожит вопрос о том, чего же русские хотят от его родины.
Для большинства простых жителей Абхазии этот вопрос не слишком много значит. Разногласия с Россией из-за учебников истории или прав собственности для них второстепенная тема по сравнению с тем фактом, что Россия платит людям пенсии и дает паспорта. Грубо говоря, с их точки зрения, Россия – это та держава, которая победила Грузию и не дает грузинам вернуться. Фактический премьер-министр Абхазии Сергей Шамба объяснил мне положение дел следующим образом: «С Россией мы воевали сто пятьдесят лет назад, а с Грузией – восемнадцать лет назад, и Россия нам в этой войне помогала. Вот в чем разница».
Однако спор Лакобы и Затулина напоминает нам, что о будущем Абхазии невозможно говорить, не пробуждая призраки прошлого – давнего и недавнего.
О авторе
Senior Fellow, Carnegie Europe
Старший научный сотрудник, Carnegie Europe
- С геополитическим размахом. Кто и как повлияет на выборы в АрменииКомментарий
- Избавление от зависимости. Может ли Армения выйти из-под крыла МосквыБрошюра
Томас де Ваал
Недавние работы
Карнеги не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.
- Уход патриарха. Что принесет смена главы церкви ГрузииКомментарий
В отличие от дипломатичного Илии II, Шио склонен к резкой антизападной риторике и часто подчеркивает деструктивность «либеральных идеологий» для Грузии. Это вызывает опасения, что при нем церковь может утратить свою объединяющую роль, став инструментом ультраправой политики.
Башир Китачаев
- Стратегические направления для построения устойчивого мира между Арменией и АзербайджаномБрошюра
Официальное мирное соглашение между Арменией и Азербайджаном само по себе не способно преодолеть десятилетия взаимного недоверия. Прочность мира будет зависеть от залечивания полученных травм, переосмысления идентичностей, диверсификации нарративов и того, почувствуют ли обычные граждане ощутимые улучшения в своей повседневной жизни.
Заур Шириев, Филип Гамагелян
- Потеря уникальности. Почему США интересуются Кавказом, но не ГрузиейКомментарий
Грузия оказалась в сложном положении. С одной стороны, она растеряла репутацию образцовой демократии постсоветского пространства. С другой — Тбилиси не удается предложить Вашингтону новые крупные проекты, сопоставимые по привлекательности с тем, что предлагают Армения и Азербайджан.
Башир Китачаев
- Разрыв без разрыва. Что происходит в отношениях Армении и РоссииКомментарий
В восприятии Кремля ставки резко выросли. Вместо гарантированного союзника, который настолько крепко привязан к России, что там можно потерпеть и Пашиняна у власти, Армения превратилась в очередное поле битвы в гибридном противостоянии с Западом.
Микаэл Золян
- Эпоха мира, но с врагом. Почему Азербайджан не хочет ни мира, ни войны с АрмениейКомментарий
Азербайджану удобнее всего оставаться в нынешнем двойственном режиме: сочетать миролюбивые жесты и отсутствие войны на международном уровне с сохранением ксенофобии и языка ненависти внутри страны. И судя по всему, такая двойственность — это осознанная стратегия властей.
Башир Китачаев