• Исследования
  • Politika
  • Эксперты
Carnegie Endowment for International PeaceCarnegie Endowment for International Peace
  • Пожертвовать
{
  "authors": [
    "Алексей Арбатов"
  ],
  "type": "commentary",
  "centerAffiliationAll": "",
  "centers": [
    "Carnegie Endowment for International Peace",
    "Берлинский центр Карнеги"
  ],
  "collections": [
    "Iranian Proliferation"
  ],
  "englishNewsletterAll": "",
  "nonEnglishNewsletterAll": "",
  "primaryCenter": "Берлинский центр Карнеги",
  "programAffiliation": "",
  "programs": [],
  "projects": [],
  "regions": [
    "Ближний Восток",
    "Иран"
  ],
  "topics": [
    "Ядерная политика",
    "Внешняя политика США"
  ]
}

Источник: Getty

Комментарий
Берлинский центр Карнеги

На что Иран обменял свою бомбу?

Ирану пришлось пойти на большие уступки, и теперь создание им ядерного оружия почти невозможно. Но зато по ядерной материальной базе иранцы добились гораздо лучших позиций, чем были у них в начале переговоров в 2003 году

Link Copied
Алексей Арбатов
14 июля 2015 г.
Российская Федерация включила Фонд Карнеги за международный мир в список «нежелательных организаций». Если вы находитесь на территории России, пожалуйста, не размещайте публично ссылку на эту статью.

В полной мере судить о подписанном в Вене всеобъемлющем соглашении группы 5+1 с Ираном можно будет лишь тогда, когда обнародуют все технические детали (если их сделают достоянием гласности в полном объеме). Пока ограничимся предварительными и самыми общими соображениями.

Как продукт переговоров, продолжавшихся в том или ином формате более 12 лет на фоне последовательного развития иранской программы и драматических международных событий, соглашение, естественно, представляет собой компромисс. Причем, в свете природы предмета, это сложнейший технический документ объемом около ста страниц. Не вникая пока во все специальные детали, можно заключить, что Иран пошел на большие уступки по сравнению со своими первоначальными позициями и по отношению к созданному им на сегодняшний день потенциалу атомной энергетики: построенным техническим комплексам и накопленным ядерным материалам. В то же время ему удалось немало отстоять по ядерной материальной базе по сравнению с тем, что он имел к началу переговоров в 2003 году.

Ограничения на разрешенный по соглашению иранский технический потенциал резко снижают его возможности создать ядерное оружие. Еще более ценно, что согласованный режим гарантий и контроля МАГАТЭ практически исключает возможность сделать это тайно. Нарушения будут обнаружены заблаговременно, и мировое сообщество в лице Совбеза ООН будет иметь достаточно большой срок, чтобы принять меры, если оно в принципе сможет их согласовать с учетом нынешнего политического противостояния великих держав.

Вместе с тем атомный потенциал, который останется у Ирана (прежде всего возможность обогащения урана), намного превышает мирные нужды его атомной энергетики в масштабах обозримого будущего, а также медицины и науки. Если раньше этот потенциал вызывал подозрения по части военных намерений, то теперь он, скорее всего, отражает престижные интересы и внутриполитический расклад в Тегеране.

Оценивая достигнутый компромисс, следует также учитывать альтернативы соглашению. Этих вариантов, по существу, только три. Один – новая война в Заливе в результате авиаракетного удара по Ирану, которая превратит всю огромную зону от Палестины до Гиндукуша в черную дыру насилия, хаоса и экстремизма. Второй – Иран с атомной бомбой. Есть и третий вариант, о котором страшно говорить: удар по Ирану, а затем Иран с атомной бомбой и новая региональная война – уже ядерная.

Чтобы избежать этих катастрофических сценариев, нужно прежде всего обеспечить строжайшее выполнение нового соглашения. Причем всеми сторонами: и в части свертывания иранской программы, обеспечения транспарентности и расширения возможностей МАГАТЭ, и в плане снятия санкций и возвращения Ирана в мировое экономическое, политическое и гуманитарное взаимодействие. Возможно, по ходу дела потребуются дополнительные соглашения.

Также следует использовать соглашение для укрепления всего режима и процесса нераспространения ядерного оружия, фундаментом которого является соответствующий Договор (ДНЯО). Хотя по этому вопросу в Москве есть разные уважаемые мнения, ряд принципов и норм иранского соглашения заслуживают распространения. Например, что ядерные программы государств должны строго соответствовать заявленным мирным энергетическим, медицинским и научным нуждам. Не все незапрещенное по ДНЯО – позволено, поскольку Договор оставляет большую серую зону между мирным и военным атомом. Причем указанные мирные нужды должны определяться не только на национальной основе, но и согласовываться с МАГАТЭ и, при необходимости, с Совбезом ООН, чтобы потом ему не пришлось принимать жесткие резолюции и санкции (как те шесть, которые были приняты по Ирану после 2006 года).

Наконец, следует учесть и политический опыт долгих переговоров. Он показал контрпродуктивность грубого силового давления. Ведь в 2003–2004 годах Иран был готов к реальному компромиссу, когда шли переговоры Тегерана с «евротройкой» (Британия, Франция и Германия). Они были сорваны из-за давления администрации Джорджа Буша, которая требовала полной капитуляции Тегерана, угрожая нанести удар по режиму, отнесенному Вашингтоном к «оси зла». Столь неприкрытое давление вызвало в Иране ответную реакцию, способствовало победе на президентских выборах 2005 года Махмуда Ахмадинежада. В 2006 году Иран возобновил обогащение урана и к настоящему моменту развернул порядка 20 тысяч центрифуг и накопил около 10 тонн обогащенного урана – достаточно для создания ядерного оружия за несколько месяцев. Сокращение этого потенциала и стоит в центре нового соглашения.

Еще один важнейший урок этих переговоров состоит в том, что только единство великих держав способно остановить распространение ядерного оружия в мире с помощью разумного сочетания дипломатии с санкциями Совбеза ООН, если в них возникает необходимость.

О авторе

Алексей Арбатов

руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО имени Е.М. Примакова

Алексей Арбатов – руководитель Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова.

Алексей Арбатов
руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО имени Е.М. Примакова
Алексей Арбатов
Ядерная политикаВнешняя политика СШАБлижний ВостокИран

Карнеги не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.

  • Брошюра
    Стратегические направления для построения устойчивого мира между Арменией и Азербайджаном

    Официальное мирное соглашение между Арменией и Азербайджаном само по себе не способно преодолеть десятилетия взаимного недоверия. Прочность мира будет зависеть от залечивания полученных травм, переосмысления идентичностей, диверсификации нарративов и того, почувствуют ли обычные граждане ощутимые улучшения в своей повседневной жизни.

      Заур Шириев, Филип Гамагелян

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Что взамен. Почему Казахстан стал выдавать политических активистов

    Защита активистов из других авторитарных стран больше не приносит Астане дивидендов на Западе, зато раздражает соседей. Причем договариваться с последними гораздо проще.

      Темур Умаров

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Мировое лидерство по-китайски. Почему Пекин не спешит на помощь Ирану

    Диверсификация стала главным принципом китайской внешней политики. При всей важности связей с Ираном, у Китая на Ближнем Востоке есть и другие партнеры. И рисковать связями с ними ради Тегерана Пекину совсем не нужно.

      Александр Габуев, Темур Умаров

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    На пути в сателлиты. Как война изменит отношения России и Ирана

    После войны у оставшегося в изоляции иранского режима будет не так много альтернатив, кроме как обратиться за поддержой к России. A у Москвы есть большой опыт помощи «дружественным государствам» в обмен на часть их суверенитета, как это было, например, с Сирией при Башаре Асаде.

      Никита Смагин

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Китай без нефти. Как интервенции Трампа усиливают позиции России

    Интервенции США в Иране и Венесуэле вписываются в американскую стратегию сдерживания Китая, но также усиливают позиции России.


      Михаил Коростиков

Получайте Еще новостей и аналитики от
Берлинский центр Карнеги
Carnegie Endowment for International Peace
  • Исследования
  • Carnegie Politika
  • О нас
  • Эксперты
  • Мероприятия
  • Контакты
  • Конфиденциальность
Получайте Еще новостей и аналитики от
Берлинский центр Карнеги
© 2026 Все права защищены.