• Исследования
  • Politika
  • Эксперты
Carnegie Endowment for International PeaceCarnegie Endowment for International Peace
  • Пожертвовать
{
  "authors": [
    "Владимир Дворкин"
  ],
  "type": "commentary",
  "centerAffiliationAll": "",
  "centers": [
    "Carnegie Endowment for International Peace",
    "Берлинский центр Карнеги"
  ],
  "collections": [],
  "englishNewsletterAll": "",
  "nonEnglishNewsletterAll": "",
  "primaryCenter": "Берлинский центр Карнеги",
  "programAffiliation": "",
  "programs": [],
  "projects": [],
  "regions": [
    "Американский континент",
    "Соединенные Штаты Америки",
    "Россия",
    "Восточная Европа",
    "Украина"
  ],
  "topics": [
    "Безопасность",
    "Оборонная политика США",
    "Внешняя политика США",
    "Ядерная политика",
    "Контроль над вооружениями",
    "Экономика"
  ]
}

Источник: Getty

Комментарий
Берлинский центр Карнеги

Краткие комментарии к прекращению действия программы Нанна — Лугара

В сложившейся кризисной международной обстановке крайне сложно прогнозировать перспективы новых крупномасштабных соглашений по уменьшению ядерной угрозы. Но кризисы не вечны, поэтому можно надеяться, что когда-нибудь всесторонний опыт уникальной программы Нанна — Лугара будет востребован в полном объеме.

Link Copied
Владимир Дворкин
6 февраля 2015 г.
Российская Федерация включила Фонд Карнеги за международный мир в список «нежелательных организаций». Если вы находитесь на территории России, пожалуйста, не размещайте публично ссылку на эту статью.

Источник: Eurasia Outlook

В конце 2014 года, по сообщениям СМИ, объявлено полное прекращение пролонгированного министерством энергетики США действия программы Совместного уменьшения угрозы (программа Нанна — Лугара), 20-летний юбилей которой зафиксирован в 2012 году.

Отношения в США со стороны администрации и Сената к этой программе в течение всего периода носили характер маятника. С приходом президента Джорджа Буша-младшего республиканцы настаивали на её свёртывании под предлогом того, что Россия расходует значительные средства на модернизацию ядерного оружия и способна самостоятельно ликвидировать излишки своего оружия, активно сотрудничает с Ираном и т. п. В итоге затраты на программу в 2002 году были несколько сокращены по сравнению с 2001 годом. Однако в результате доклада Бейкера — Катлера расходы на неё были восстановлены. Основной аргумент доклада состоял в том, что опасность попадания российского оружия массового уничтожения (ОМУ) в руки террористов или к враждебным государствам представляет наиболее актуальную угрозу национальной безопасности США.

В России, как правило, высоко оценивали предоставляемую помощь, хотя периодически высокопоставленные чиновники заявляли о том, что средства по программе расходуются нерационально, а американские специалисты, контролирующие ход работ на военных объектах, получают секретную информацию, что неприемлемо и даже унизительно. Отметим, что аналогичные заявления можно было услышать по поводу системы контроля по периметру контроля на Воткинском заводе, несмотря на то что возможность такого взаимного контроля была зафиксирована в Договоре СНВ 1991 года, но в США, насколько известно, никто не испытывал унижения.

Между тем Россия в октябре 2012 года приняла решение отказаться от продления действия программы Нанна — Лугара после истечения срока ее действия в мае 2013 года, предлагая равноправное глобальное партнёрство в целях уменьшения ядерной угрозы. Предполагалось, что накопленный опыт может быть совместно использован в третьих странах, где существуют проблемы ядерной безопасности. Эти намерения Москвы вырабатывались в период «тучных» для бюджета страны лет на фоне деклараций о возросшей роли России в мире и её самостоятельной политике.

Однако в сложившейся обстановке на пике глубокого кризиса отношений России и Запада в связи с обстановкой в Украине попытки Москвы и Вашингтона выработать новый формат взаимоотношений в этой сфере в обозримой перспективе почти наверняка будут безуспешными.

Тем не менее при любом развитии событий опыт действия программы Нанна — Лугара может оказаться полезным. Ниже он рассматривается применительно только к ядерному оружию.

По официальным данным Вашингтона, в рамках программы в период с 1991 по 2012 год России, Украине, Казахстану и Белоруссии было выделено 8,79 млрд долларов. На эти средства уничтожены 902 межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и 684 баллистических ракет подводных лодок, 498 шахтных и 191 мобильных пусковых установок, 33 атомные подводные лодки, 906 ракет класса «воздух — земля» с ядерными боеголовками, 155 тяжелых бомбардировщиков, более 190 ядерных испытательных туннелей.

США поставили значительное количество контейнеров, обеспечивающих безопасную транспортировку ядерных боезарядов, совершенствовалось оборудование для повышения безопасности ядерных хранилищ.

В местах хранения и ликвидации жидкостных МБР в Суроватихе (Нижегородская область) и мобильных пусковых установок твердотопливных ракет в Пибаньшуре (Удмуртия) смонтированы «под ключ» цеха для разрезки корпусов ракет и демонтажа пусковых установок с современным высокотехнологическим оборудованием, которое, насколько известно, действует до настоящего времени.

Безусловно, роль программы Нанна — Лугара трудно переоценить, особенно её вклад в обеспечение ядерной безопасности и ликвидацию излишков ядерного оружия в период острой нехватки собственных средств. Важно подчеркнуть, что заявления о том, что американцы таким путём разоружали Россию, совершенно беспочвенны, поскольку ликвидировалось только то ракетно-ядерное оружие, продлённые сроки эксплуатации которого были практически полностью исчерпаны.

Отмечаемые некоторыми отечественными экспертами недостатки процессов реализации программы, связанные с нерациональным расходованием средств и времени, можно, скорее всего, отнести к организации работ внутри России. Показательным в этом отношении может быть сравнение такой организации в России и Украине.

В Украине работой по ликвидации всего ракетно-ядерного арсенала руководил один человек — бывший командующий 43 армией РВСН в ранге заместителя министра обороны Украины. В 2000 году он рассказал о своём опыте, находясь в Москве. В процессе беседы он рассказал о сравнительной оценке американскими специалистами организации работ в Украине и России. В Украине он один отвечал за всё: прохождение таможни, допуск на объекты, выбор подрядных организаций, за распоряжение и регулирование финансовых потоков. В результате практически не было каких-либо заметных задержек и сбоев. В свою очередь, американцы крайне негативно оценивали организацию таких работ в России: участие в работах одновременно нескольких профильных министерств и ведомств со своими порядками и правами и со своими ответственными. В результате приходилось длительное время ждать различных разрешений, допусков, в том числе тратить лишние деньги на проживание в отелях, переезды и т. п.

С учётом положительного опыта Украины в России была предпринята попытка создать аналогичный порядок с назначением одного ответственного за все работы по программе. Проект такого постановления правительства был подготовлен, но его нужно было согласовать со всеми участвующими в работах министерствами и ведомствами. Всё закончилось провалом, поскольку никто не желал отлучения от источника финансирования.

Это всего лишь один из фрагментов опыта, который целесообразно учитывать не только при выполнении подобных программ.

В сложившейся кризисной международной обстановке крайне сложно прогнозировать перспективы новых крупномасштабных соглашений по уменьшению ядерной угрозы. Но кризисы не вечны, поэтому всегда можно надеяться на другие времена, когда всесторонний опыт уникальной программы Нанна — Лугара будет востребован в полном объёме.

Оригинал поста

О авторе

Владимир Дворкин

главный научный сотрудником Центра международной безопасности ИМЭМО имени Е.М. Примакова

Генерал-майор в отставке Владимир Зиновьевич Дворкин является главным научным сотрудником Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова.

Владимир Дворкин
главный научный сотрудником Центра международной безопасности ИМЭМО имени Е.М. Примакова
БезопасностьОборонная политика СШАВнешняя политика СШАЯдерная политикаКонтроль над вооружениямиЭкономикаАмериканский континентСоединенные Штаты АмерикиРоссияВосточная ЕвропаУкраина

Карнеги не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Два Нюрнберга. Почему в России запретили фильм о суде над нацистами

    В фильме Вандербилта есть одно существенное отличие от предыдущих картин про Нюрнбергский трибунал — он не провозглашает победу добра и справедливости над злом. Напротив — он преисполнен пессимизма.

      Екатерина Барабаш

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Без Москвы и статуса. Что изменилось в новом плане Кишинева по урегулированию в Приднестровье

    План явно не предполагает спешки ни по одному из направлений. По сути, его задача — продемонстрировать Брюсселю, что молдавские власти работают над приднестровской проблемой, и получить от Запада ответную реакцию, в зависимости от которой будет корректироваться политика.

      • Vladimir Solovyov

      Владимир Соловьев

  • Брошюра
    Стратегические направления для построения устойчивого мира между Арменией и Азербайджаном

    Официальное мирное соглашение между Арменией и Азербайджаном само по себе не способно преодолеть десятилетия взаимного недоверия. Прочность мира будет зависеть от залечивания полученных травм, переосмысления идентичностей, диверсификации нарративов и того, почувствуют ли обычные граждане ощутимые улучшения в своей повседневной жизни.

      Заур Шириев, Филип Гамагелян

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Что взамен. Почему Казахстан стал выдавать политических активистов

    Защита активистов из других авторитарных стран больше не приносит Астане дивидендов на Западе, зато раздражает соседей. Причем договариваться с последними гораздо проще.

      Темур Умаров

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Горная болезнь. Чем экономике России грозит продолжение войны

    Экономическая рецессия — она как усталость: отдохни, и все пройдет. Но проблемы экономики России похожи скорее на горную болезнь: чем дольше остаешься в горах, тем хуже тебе становится, и неважно, отдыхаешь ты или нет.

      • Alexandra Prokopenko

      Александра Прокопенко

Получайте Еще новостей и аналитики от
Берлинский центр Карнеги
Carnegie Endowment for International Peace
  • Исследования
  • Carnegie Politika
  • О нас
  • Эксперты
  • Мероприятия
  • Контакты
  • Конфиденциальность
Получайте Еще новостей и аналитики от
Берлинский центр Карнеги
© 2026 Все права защищены.