• Исследования
  • Politika
  • Эксперты
  • Пожертвовать
{
  "authors": [
    "Александр Баунов"
  ],
  "type": "commentary",
  "blog": "Carnegie Politika",
  "centerAffiliationAll": "",
  "centers": [
    "Carnegie Endowment for International Peace",
    "Берлинский центр Карнеги"
  ],
  "englishNewsletterAll": "",
  "nonEnglishNewsletterAll": "",
  "primaryCenter": "Берлинский центр Карнеги",
  "programAffiliation": "",
  "programs": [],
  "projects": [],
  "regions": [
    "Россия",
    "Соединенные Штаты Америки",
    "Китай"
  ],
  "topics": [
    "Внешняя политика США",
    "Мировой порядок",
    "Безопасность"
  ]
}
Attribution logo

Фото: Getty Images

Комментарий
Carnegie Politika

Сияние и поглощение. Путин после Анкориджа и Пекина

Возможность уравновесить нынешнее впечатление появится только на саммите G20 в Йоханнесбурге. Но после китайских торжеств именно Трампу, а не Путину придется преодолевать холодный прием и доказывать, что не он нынче изолирован, обращаясь для этого к тем же Путину, Моди и Си.

Link Copied
Александр Баунов
4 сентября 2025 г.
Carnegie Politika

Блог

Carnegie Politika

— это анализ событий в России и Евразии от штатных и приглашенных экспертов Берлинского центра Карнеги

Читать
Российская Федерация включила Фонд Карнеги за международный мир в список «нежелательных организаций». Если вы находитесь на территории России, пожалуйста, не размещайте публично ссылку на эту статью.

Нынешние встречи в Пекине поучительно воспринимать на фоне нашумевшего когда-то саммита G20, который десять с лишним лет назад прошел в австралийском Брисбене.

Тогда, во время первой войны России против Украины, западным лидерам удалось распространить отторжение Путина на незападных участников встречи. Хотя, ожидая холодного приема в Брисбене, Путин по дороге заехал в Китай на саммит АТЭС и демонстративно по-домашнему накинул шаль на плечи супруги Си Цзиньпина Пэн Лиюань (она ее вежливо сняла), на встрече G20 обстановка была совсем не семейной.

Путина обходили стороной не только западные лидеры, и сам Си предпочитал больше времени проводить не с Путиным, а с Обамой. Тогда российские СМИ тоже предъявляли совместные фотографии с теми, кого потом назовут лидерами глобального большинства, но Путин был окружен отчуждением. На «семейном фото» стоял с самого края в первом ряду и, раздосадованный, уехал раньше времени, не дождавшись итоговых заявлений и документов.

Одной из причин той отчужденности была твердая линия президента Обамы, который не только сам держался от Путина в стороне, не устраивая кулуарных встреч, но и сумел удержать большинство участников от теплого неформального общения с российским лидером. Большинство и само пребывало в ступоре: насильственного изменения границ и сбитых боевой ракетой гражданских самолетов давно не видели не только на Западе, но и на Глобальном Юге.

На этом брисбенском фоне сегодняшнее положение Путина, ведущего сейчас войну в той же Украине, но абсолютно открыто и несравнимо более жестоко, выглядело полным дипломатическим триумфом. Вместо сокращенного пребывания — беспрецедентные четыре дня визита. Фотографии с лидерами «глобального большинства» не были дежурными, а контакты осторожными. Это был в некотором роде реванш за Брисбен.

На этот раз причиной успешного реванша тоже стали действия нынешнего президента США. Независимо от собственных намерений, встреча на Аляске дала Путину то, в чем Обама отказал ему после начала первой войны: полную легитимность международных контактов. После ковровой дорожки и демонстрации американского гостеприимства в Анкоридже лидерам Глобального Юга оставалось только соревноваться с Трампом в сердечности.

Зияющее отсутствие президента США на юбилейном параде победы союзников в Азии, где США считали себя главными победителями и с этим мало кто спорил, добавило наглядности кремлевскому тезису: это не мы, это Запад изолирован, в то время как центр мира сместился на Юг и Восток вместе с ростом мировой экономики и глобальным большинством.

Ситуацию дополнительно усугубили болезненные и как всегда пристрастные комментарии Трампа. В самых обиженных тонах он не столько поздравлял Китай с юбилеем окончания Второй мировой войны, сколько напоминал о том, что его страна имеет к этому окончанию прямое отношение, принесла жертвы и не даст украсть у нее победу. Финал реплики Трампа, где он просит передать привет сговаривающимся против него в Пекине Путину и Киму, и вовсе выглядит фразой обиженного подростка, не приглашенного на день рождения признанного заводилы или главной красавицы класса. Этот комментарий только подчеркнул неясность положения Трампа, который то ли сам отказался приехать в процессе согласования формата торжества, то ли попросту не был приглашен.

Проедание запаса

До самого недавнего времени обе интонации — «не дадим неблагодарному миру преуменьшить наши заслуги» и «вы еще пожалеете, что нас не взяли» — были характерны именно для Путина и его подчиненных. Теперь же фотосессии из Тяньцзиня и Пекина стали естественным продолжением фотографий Путина с Аляски, повернув аляскинские фотографии не в пользу Трампа.

Сегодня еще более очевидно, что это было не проявлением доброй воли Вашингтона, а скорее следствием того, что без российского лидера ничего не решить, а вот Путин и друзья прекрасно обходятся без Трампа. В том числе на празднике, который имеет прямое отношение к Америке. Для Трампа с его классическим восприятием национальной истории через войны, лидеров и победы это должно быть чувствительно.

Личная встреча — один из важных ресурсов, которым обладают американские президенты. И теперь все более очевидно, что этот ресурс на Аляске был растрачен впустую, а то и вовсе выплеснут с отрицательным результатом.

Не первый раз в истории США придерживаются более мягкой политики в отношении диктаторов, чем европейцы. Вашингтон долгое время нес несоизмеримо больше практической ответственности за мировую безопасность и этим оправдывал свою меньшую принципиальность. За 40 лет пребывания Франсиско Франко у власти в Испании с ним не встречался ни один европейский демократический лидер, зато к нему дважды приезжали президенты США — Эйзенхауэр и Никсон.

Однако результатом их визитов была не только легитимация диктатора, но и выполнение им определенных требований. Военное соглашение Эйзенхауэра с Франко не просто включило Испанию в западную систему безопасности, но и заставило режим принять новые экономические правила, приблизившие в итоге конец диктатуры. Визит Никсона к дряхлому Франко и его молодому преемнику укрепил позиции последнего и помог успешному демонтажу режима.

Ничего подобного мы не наблюдаем в случае встречи на Аляске. Трамп истратил свой дипломатический актив без какого-либо видимого результата. Он никак не повлиял на Путина. Наоборот, Трамп вошел в помещение как минимум с одним принципиальным расхождением с Москвой по поводу прекращения войны, а вышел без этого расхождения, с позицией, близкой Кремлю. До встречи в Анкоридже для Трампа было принципиально прекращение огня, а после встречи оно же перестало иметь значение.

Теперь в Кремле и Белом доме делают вид, что идут прямиком к всеобъемлющему мирному соглашению, но с российской стороны к нему идут — как и хотели — параллельно с боевыми действиями. А само соглашение должно включать не только российско-украинскую, но и общеевропейскую, и чуть ли не глобальную тематику, согласование которой при желании дает российскому режиму попросту неограниченное время для ведения войны в Украине. Уклончивое согласие на скорую прямую встречу с Зеленским ради завершения войны, которое Трамп пытался представить как успех, очень скоро было опровергнуто Лавровым, а потом и самим Путиным в форме «я не против, но, во-первых, пока не время, а во-вторых, пусть сперва разберется с собственной легитимностью».

Как раз после счастливых фото из Пекина и на фоне парадных интерьеров в стиле китайской старины Путин выступил с пространным псевдолегистским рассуждением на тему того, что вопрос легитимности Зеленского находится в конституционном тупике, из которого нет законного выхода. Это внушение в общем-то унизительно для Трампа, который не ставил, в отличие от предшественников, под вопрос легитимность самого Путина — давным-давно просроченную по любым меркам, и не отказывался от встречи, ссылаясь на отсутствие должной подготовки, проработки и документов для подписания.

То есть Трамп пошел ради прорыва на неподготовленную встречу, а Путин отказывается делать то же самое. В довершение всего, российский лидер в качестве жеста признательности хозяину встречи не стал даже снижать интенсивность бомбардировок украинских городов — наоборот, они стали более частыми и жестокими.

Никсон наоборот

После мероприятий в Тяньцзине и Пекине стало ясно, что и главное оправдание сближения Трампа с Путиным — беспочвенно. Трампу не удалось, подобно новому Никсону, разделить, отодвинуть друг от друга Россию и Китай. Наоборот, все выглядит так, что перед лицом неделимой связки России и Китая уступка США одной России оказывается одновременно уступкой обоим. Обиженный тон Трампа свидетельствует, что он и сам это заметил.

В итоге американский президент не столько оттащил Россию от Китая, сколько в ряде вопросов приблизился к ним обоим — в частности, изменив свою позицию по прекращению огня в Украине и собственноручно отодвинув момент наказания несговорчивой России санкциями. При том что соответствующие угрозы вызывают все меньше доверия и в любом случае уже переварены и учтены рынком.

Парадоксальным образом одновременно с этим сближением Трамп отодвинулся от них обоих. Отсюда практическая невозможность появиться на юбилее победы в Пекине. Хотя, казалось бы, если ты успешно начал взаимодействовать с Путиным и отдалять его от Пекина, нужно появиться там, где притяжение сильнее всего, продолжить работу и закрепить успех. 

Но отсутствие успеха слишком очевидно: закреплять попросту нечего. Зато связка Путин — Си выглядит настолько сильнее связки Путин — Трамп, что потенциальная поездка Трампа в Китай, где по случаю юбилея ШОС уже находился Путин, выглядела бы буквально как выезд на встречу к их тандему.

Перемена мест

Президент Трамп не только подарил свой дипломатический актив Путину. В процессе дарения он потерял важное достижение американской дипломатии последних лет — американо-индийское сближение. Согласие между важнейшей и крупнейшей демократиями мира казалось абсолютно естественным, но очень долгое время не соответствовало реальному распределению стран по лагерям. Демократическая Индия была ближе к Москве, чем к Вашингтону, который в противовес поддерживал Пакистан, то и дело скатывавшийся в диктатуры.

Всерьез ситуация начала меняться в начале нынешнего века, отношения двух демократий переросли в партнерские, а Индия — на фоне крепнущего альянса Пекина и Москвы — воспринималась как относительно слабое звено в новых незападных и антизападных международных конструкциях.

Трамп поначалу успешно подхватил традицию. Моди одним из первых иностранных лидеров приехал в Вашингтон. Это произошло 13 февраля — на следующий день после сенсационного первого звонка Трампа Путину. Для американского президента это могло выглядеть как быстрый ввод в действие стратегического антикитайского плана.

Однако полгода спустя первая встреча с Моди, как и первый звонок Путину, не привела к запланированному результату. Еще на саммите БРИКС летом 2024 года Путин позировал в качестве модератора между Моди и Си, которых удалось одновременно зазвать в Казань. А сейчас Моди вообще приехал в Китай после семилетнего перерыва и сразу после того, как вступил в силу трамповский указ о 50-процентных пошлинах против Индии — из них 25% за торговый дисбаланс и дополнительные 25% за покупку российской нефти.

Пошлины вступили в силу 27 августа, вызвали резкий словесный отпор индийского руководства, а уже 31 августа Моди тепло общался с Си на его — прежде считавшейся вражеской — территории под улыбчивыми взглядами Путина, Си и Кима.

Это не значит, что Индия вдруг порвет с США и присоединится к условному полюсу автократов. Дели скорее устроит нынешнее положение, где можно одновременно и использовать свои лучшие в БРИКС отношения с США, и отстаивать собственную выгоду, прислоняясь к более или менее антизападным форматам и организациям «глобального большинства». То есть Индии удобнее в роли, в которой теоретически могла бы оказаться Россия, не начни она СВО. В любом случае на большом прекрасном союзе против Китая можно ставить крест.

Скорректировать впечатляющую образность путинской поездки в Китай не смог даже европейский саммит союзников Украины с участием Зеленского в Париже 4 сентября. Например, на торжествах в Китае были условные перебежчики из западного лагеря — Орбан и Фицо, в то время как на европейских встречах в поддержку Украины сейчас невозможно представить себе представителей Глобального Юга даже из числа миноритариев. Зачем им, если от поддержки дистанцируются сами США. Кстати, Москва, которая вечно ищет нацистское прошлое у критически относящихся к ней европейских стран, не имеет никаких замечаний к присутствию на параде победы лидеров стран, буквально воевавших на стороне побежденных.

Можно ссылаться на то, что и реальная эффективность ШОС, и практические итоги торжественных мероприятий невелики. Однако многосторонние торжества и дипломатические рауты проходят не только ради конкретных договоренностей, но и ради того, чтобы произвести на наблюдающий мир заданное впечатление.

Возможность уравновесить нынешнее впечатление появится только на саммите G20 в ноябре в Йоханнесбурге. Туда Путин может не поехать по совокупности правовых причин (гаагский ордер и правосудие английского типа в Южной Африке) и соображений безопасности: после полномасштабного вторжения он избегает летать над большими участками международных вод и не союзных стран. Но даже если его там не будет, и тем более если он все-таки туда доберется, после китайских торжеств именно Трампу, а не Путину придется преодолевать холодный прием и доказывать, что не он нынче изолирован и что у него все в порядке с международными отношениями, — в том числе обращаясь для этого за фото- и словесной поддержкой к тем же Путину, Моди и Си.

Ссылка, которая откроется без VPN, — здесь.

О авторе

Alexander Baunov
Александр Баунов

Старший научный сотрудник

Александр Баунов — старший научный сотрудник Берлинского центра Карнеги по изучению России и Евразии

    Недавние работы

  • Комментарий
    Ни встать, ни сеть. Российский режим и смена настроения
      • Alexander Baunov

      Александр Баунов

  • Комментарий
    «Оскар» за повседневное сопротивление
      • Alexander Baunov

      Александр Баунов

Александр Баунов
Старший научный сотрудник
Александр Баунов
Внешняя политика СШАМировой порядокБезопасностьРоссияСоединенные Штаты АмерикиКитай

Карнеги не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Бомбежки рейтинга. Как скажутся украинские удары на настроениях российского общества

    То, что общество воюющей страны (даже если это страна-агрессор), подвергнутой воздушным ударам, не свергает свое правительство, а, наоборот, солидаризируется с ним и винит в своих бедах страну-противника, — вовсе не уникальное российское явление.

      Владислав Горин

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Ход слонами. Зачем Путин собрал лидеров АСЕАН

    Несмотря на возможные успехи на отдельных направлениях, вроде поставок сырья, страны АСЕАН вряд ли смогут уравновесить растущую зависимость России от Китая.

      Александр Габуев

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Между миром и войной. Что означает для России соглашение Ирана с Трампом

    Нынешнее промежуточное положение между миром и войной вполне устраивает Москву. С одной стороны, сохранение нестабильности в Персидском заливе не дает ценам на нефть пойти вниз. С другой — конфликт не перерастает в масштабную войну, которая могла бы угрожать другим интересам РФ.

      Никита Смагин

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Проба сил. Почему Киев ужесточил политику в отношении Минска

    Ужесточая политику в отношении Минска, Киев хочет добиться для себя большей роли в формировании новой системы безопасности в Восточной Европе, а также предотвратить нормализацию отношений ЕС и с Беларусью, и с Россией.

      Балаш Ярабик

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Демпфер на распутье. Чем обернется новая волна ударов по НПЗ

    В 2024–2025 годах украинские атаки наносили российской нефтепереработке неприятный, но не критичный ущерб. Но уже тогда было ясно, что увеличение мощности, частоты и охвата ударов по НПЗ может привести к проблемам совсем иных масштабов.

      Сергей Вакуленко

Получайте Еще новостей и аналитики от
Берлинский центр Карнеги
  • Исследования
  • Carnegie Politika
  • О нас
  • Эксперты
  • Мероприятия
  • Контакты
  • Конфиденциальность
  • Для медиа
Получайте Еще новостей и аналитики от
Берлинский центр Карнеги
© 2026 Все права защищены.