• Исследования
  • Politika
  • Эксперты
  • Пожертвовать
{
  "authors": [
    "Темур Умаров"
  ],
  "type": "commentary",
  "blog": "Carnegie Politika",
  "centerAffiliationAll": "",
  "centers": [
    "Carnegie Endowment for International Peace",
    "Берлинский центр Карнеги"
  ],
  "collections": [
    "Aso Tavitian Initiative",
    "Politika-2025: избранное"
  ],
  "englishNewsletterAll": "",
  "nonEnglishNewsletterAll": "",
  "primaryCenter": "Берлинский центр Карнеги",
  "programAffiliation": "",
  "programs": [],
  "projects": [],
  "regions": [
    "Центральная Азия",
    "Соединенные Штаты Америки"
  ],
  "topics": [
    "Внешняя политика США",
    "Мировой порядок",
    "Торговля"
  ]
}
Attribution logo

Фото: Getty Images

Комментарий
Carnegie Politika

За спинами Путина и Си. Куда ведет сближение США и Центральной Азии

Сближение Центральной Азии с США имеет все шансы остаться на уровне пустых обещаний. Но оно также может поставить регион перед непростым выбором: или вызвать недовольство традиционных союзников России и Китая, или разочаровать Трампа и впасть в еще большую зависимость от тех же Москвы и Пекина.

Link Copied
Темур Умаров
7 ноября 2025 г.
Carnegie Politika

Блог

Carnegie Politika

— это анализ событий в России и Евразии от штатных и приглашенных экспертов Берлинского центра Карнеги

Читать
Российская Федерация включила Фонд Карнеги за международный мир в список «нежелательных организаций». Если вы находитесь на территории России, пожалуйста, не размещайте публично ссылку на эту статью.

В трендах осени-2025 в Вашингтоне — Центральная Азия. Если кому-то показалось, что короткие встречи Дональда Трампа с президентами Узбекистана и Казахстана и подписанные ими соглашения на миллиарды долларов были недостаточным доказательством серьезности намерений США в регионе, то юбилейный саммит в формате С5+1 6 ноября должен эти сомнения развеять.

Впервые в истории отношений все пять лидеров Центральной Азии и президент США собрались в Белом доме отметить десятилетие сотрудничества в этом формате. Для центральноазиатских глав государств это была либо редкая (Эмомали Рахмон последний раз посещал американскую столицу с визитом в 2002 году, Шавкат Мирзиёев — в 2018-м), либо и вовсе первая поездка в Вашингтон в качестве президентов.

Еще никогда США не были так убедительны в попытке доказать Центральной Азии, что сотрудничество с Америкой может компенсировать неизбежное раздражение двух влиятельных соседей. Вопрос в том, насколько новый подход будет эффективен и не развалится ли он, столкнувшись с объективной реальностью, как это произошло с попыткой Трампа остановить российско-украинскую войну.

Идеологический разворот

Внимание со стороны Вашингтона всегда было ценным активом для руководства постсоветских стран. Оно добавляет веса на международной арене и подчеркивает, кто тут главный, внутри страны. Особенно это важно для государств Центральной Азии, где Россия и Китай готовы воспринимать всерьез только США, а не Европу, Турцию или еще кого-то из средних держав.

Поэтому Центральная Азия всегда была готова подстраиваться под американскую идеологическую повестку, даже когда разговоры Вашингтона о продвижении демократии были бесконечно далеки от реальных приоритетов центральноазиатских правителей. А уж когда Трамп сам начал громить досаждавшие местным режимам организации вроде USAID, NED и «Радио Свобода», это автоматически гарантировало ему самую горячую поддержку от лидеров региона.

После такого оттолкнуть руководителей Центральной Азии от Белого дома не могли ни крайне туманные знания американского президента о регионе, ни введенные им дополнительные пошлины (25% для Казахстана, 10% для остальных). Наоборот, центральноазиатские президенты стали только активнее подстраиваться под новую повестку Вашингтона, ругая под камеры Сороса, НКО и борьбу с изменением климата.

Уже на первом году президентства Трампа эта адаптация дала результаты. В сентябре американский президент коротко встретился с лидерами Узбекистана и Казахстана на полях Генассамблеи ООН в Нью-Йорке, а теперь провел саммит С5+1 со всеми пятью центральноазиатскими правителями в Вашингтоне.

Наоборот, но точно так же

Хотя представители администрации Трампа старательно подчеркивают, что их подход к Центральной Азии принципиально отличается от действий предшественников, основные темы нынешнего саммита весьма похожи на повестку предыдущих встреч С5+1. Даже диалог с регионом по редкоземельным металлам, который Трамп назвал ключевым, был запущен еще при Джо Байдене.

Тогда же создали бизнес-формат B5+1 для поиска новых инвестиционных возможностей и подняли встречи С5+1 на президентский уровень, пусть и проводились они в Нью-Йорке, а не в Белом доме, как на этот раз.

Даже символизм беспрецедентной первой встречи в Белом доме немного хромает. Официальная встреча продлилась меньше 40 минут, половина из которых — ответы Трампа на любые вопросы журналистов, а сам саммит американская сторона называет лишь «ужином».

Другими словами, фундамент нынешнего сближения США с Центральной Азией был заложен еще при Байдене, а у Трампа просто получается эффектнее воплощать эти идеи, потому что идеологически он куда ближе местным лидерам, которые охотно подыгрывают его разговорам о прорыве.

Вот и на прошедшем ужине центральноазиатские президенты соревновались, кто лучше похвалит американского коллегу. Победителем, похоже, вышел Касым-Жомарт Токаев, заявивший, что Трамп «великий лидер и государственный деятель, посланный небесами, чтобы вернуть здравый смысл и традиции, которые мы все разделяем, в политику Соединенных Штатов, как внутреннюю, так и внешнюю».

Почем прорыв

Пышная риторика и переизбыток символизма могут создать впечатление, что отношения США и Центральной Азии действительно вот-вот выйдут на принципиально новый уровень сотрудничества. Однако добиться этого на практике будет очень непросто даже при обоюдном желании сторон.

Геополитические цели Вашингтона в регионе не изменились — это сдерживание Китая и России. Трамп со своими консервативными идеями может пользоваться большим доверием центральноазиатских лидеров, чем его предшественники. А его спецпосланником по Южной и Центральной Азии стал Серхио Гор, родившийся в Ташкенте. Но одного этого вряд ли будет достаточно, чтобы преодолеть объективные ограничения, складывавшиеся десятилетиями.

При всех разговорах об огромном потенциале инвестиций США пока не запустили ни одного крупного проекта в Центральной Азии, сопоставимого с инвестициями Китая в рамках инициативы «Пояса и Пути» или с российскими вложениями вроде недавних планов строительства АЭС в Казахстане и Узбекистане. Да и поправку Джексона — Вэника для Центральной Азии на встрече с Трампом лишь снова обещали отменить в «ближайшем будущем».

Мало того, даже если Вашингтон очень захочет увеличить вложения в регион, сделать это будет не так просто. Инвестиционный климат в Центральной Азии не особенно благоприятен для западных партнеров, а правила игры специфичны и требуют вникать в патрон-клиентские отношения между элитами.

Иногда и отмашка на самом верху не гарантирует успеха, как это уже было с американцами. В 2020 году глава компании SkyPower Global Керри Адлер признавался, что даже личное приглашение Мирзиёева инвестировать в зеленую энергетику Узбекистана не привело ни к чему, кроме многомиллионных убытков.

Проблема с инвестициями в Центральную Азию всегда была не в отсутствии у США или Европы желания вкладываться в регион, а в местных рисках. Даже те страны, которые хорошо знают региональные особенности ведения бизнеса, не защищены от отъема активов, как это регулярно происходит с китайскими и российскими инвесторами.

Еще одна сложность для потенциальных американских инвесторов — это пронизанность экономик Центральной Азии китайскими и российскими проектами. Китай сейчас присутствует практически во всех сферах и областях региона, что среди прочего препятствует продвижению европейской инфраструктурной инициативы Global Gateway. Без выработки какой-то формы сосуществования с КНР и Россией продвигаться с инвестициями и влиянием в Центральной Азии будет практически невозможно.

Невысоки шансы и на то, что эйфория от внимания Трампа подтолкнет Центральную Азию дистанцироваться от России. Москва остается и главным гарантом безопасности политических режимов в регионе, и главной возможной угрозой их стабильности. Поэтому для местных лидеров слишком опасно рисковать своим имиджем лояльных союзников в глазах Москвы. Все-таки Трамп далеко и не факт, что надолго, а Путин если и не навсегда, то точно дольше, чем на четыре года.

Дальний или близкие

Впрочем, контраст между оптимистичной атмосферой встреч в США и скромными практическими результатами чреват рисками и для самой Центральной Азии. Трамп может решить, что страны региона делают непропорционально мало на фоне того внимания, которое он им уделяет, и потребовать большего — хоть на китайском, хоть на российском направлении. Причем потребовать ультимативно и не вдаваясь в тонкости зависимости Центральной Азии от этих двух крупных соседей. 

Тестирование лояльности пока не началось, но Вашингтон уже постепенно привлекает государства Центральной Азии к своим приоритетным направлениям. Например, Казахстан объявил о желании присоединиться к «Авраамским соглашениям», хотя неясно, что это изменит для страны, у которой и так есть официальные дипломатические отношения с Израилем.

Сближение Центральной Азии с США имеет все шансы остаться на уровне пустых обещаний и утопических проектов с красивыми цифрами. Но оно также может поставить регион перед непростым выбором: или вызвать недовольство традиционных союзников России и Китая, или разочаровать Трампа и впасть в еще большую зависимость от тех же Москвы и Пекина.

Однако пока в регионе вряд ли переживают по этому поводу. Сейчас задача центральноазиатских лидеров — выжать максимум хотя бы символического капитала из интереса Трампа. А к тому моменту, когда надо будет демонстрировать практические успехи, в Белом доме может быть уже кто-то другой.

Ссылка, которая откроется без VPN, — здесь.

О авторе

Темур Умаров

Научный сотрудник

Темур Умаров — научный сотрудник Берлинского центра Карнеги по изучению России и Евразии

    Недавние работы

  • Комментарий
    Что взамен. Почему Казахстан стал выдавать политических активистов

      Темур Умаров

  • Комментарий
    Мировое лидерство по-китайски. Почему Пекин не спешит на помощь Ирану

      Александр Габуев, Темур Умаров

Темур Умаров
Научный сотрудник
Темур Умаров
Внешняя политика СШАМировой порядокТорговляЦентральная АзияСоединенные Штаты Америки

Карнеги не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Регулятор давления. Какими будут отношения России и Армении после победы Пашиняна

    При всей угрожающей риторике армянский премьер остается лидером, с которым готов общаться Владимир Путин. Не как с союзником, но как с партнером, пусть и проблемным.

      Александр Атасунцев

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Поддержка с подножкой. Чего добивается Баку от выборов в Армении

    Цель Баку в том, чтобы после выборов во главе Армении стоял не просто Пашинян, а ослабленный Пашинян. Такой, который ведет переговоры, обсуждает изменение конституции и транзитные маршруты, но остается внутренне уязвимым — зажатым между страхом новой войны и обвинениями в капитуляции.

      Башир Китачаев

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Сырьевое проклятие. Почему внешняя политика Трампа усилила зависимость США от Китая

    Те внешнеполитические шаги Трампа, которые должны были доказать превосходство США над Китаем (от повышения импортных пошлин до войны с Ираном), на деле только усилили китайские переговорные позиции.

      Михаил Коростиков

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    После Орбана. Какой будет политика Центральной Европы в отношении России?

    Даже после ухода Орбана у Кремля по-прежнему остаются единомышленники среди лидеров Центральной Восточной Европы. Но у Фицо, Радева, Бабиша и Мадьяра нет последовательной стратегии, согласованной с Москвой. Скорее, они придерживаются прагматичного транзакционного подхода.

      Димитар Бечев

  • Комментарий
    Carnegie Politika
    Держать в тонусе. Что стоит за заявлениями о возвращении Беларуси в войну

    Громко напоминая миру о том, что Лукашенко — военный сателлит Путина и угроза для НАТО и Украины, Киев пытается вернуть в центр внимания то, почему белорусский режим нужно сдерживать, а не вознаграждать.

      Артем Шрайбман

Получайте Еще новостей и аналитики от
Берлинский центр Карнеги
  • Исследования
  • Carnegie Politika
  • О нас
  • Эксперты
  • Мероприятия
  • Контакты
  • Конфиденциальность
  • Для медиа
Получайте Еще новостей и аналитики от
Берлинский центр Карнеги
© 2026 Все права защищены.