Андрей Перцев
{
"authors": [
"Андрей Перцев"
],
"type": "commentary",
"blog": "Carnegie Politika",
"centerAffiliationAll": "dc",
"centers": [
"Carnegie Endowment for International Peace",
"Берлинский центр Карнеги"
],
"collections": [],
"englishNewsletterAll": "ctw",
"nonEnglishNewsletterAll": "",
"primaryCenter": "Берлинский центр Карнеги",
"programAffiliation": "russia",
"programs": [
"Russia and Eurasia"
],
"projects": [],
"regions": [
"Россия",
"Россия и Кавказ"
],
"topics": [
"Политические реформы",
"Экономика",
"Внутренняя политика России"
]
}Источник: Getty
Враг стабильности. Как образы будущего у президента и общества стали несовместимы
Россиян стало тревожить нестабильное «сегодня» и еще худшее «завтра», поэтому власти приходится всерьез задуматься об убедительном «образе будущего», чтобы унять эту тревогу. Сделать это не так сложно — большинство вполне устроило бы возвращение украденной стабильности. Однако этот понятный и простой выход оказывается недостижим: на пути к нему стоит Владимир Путин
Концепция «путинской стабильности», зашатавшаяся еще несколько лет назад, окончательно похоронена. Долгие годы россияне охотно меняли свои права и свободы на относительное экономическое процветание и политическую стабильность. Тогда время для «путинского большинства» как будто бы не двигалось — в нем не было неизведанного и пугающего «завтра», а только уютное «сегодня». Но российское вторжение в Украину заставило многих в России всерьез занервничать. Теперь вопрос для большинства россиян стоит так: насколько завтра будет хуже, чем сегодня?
Это заставляет Кремль всерьез заняться поисками «образа будущего», который вернул бы растревоженному «путинскому большинству» уверенность в завтрашнем дне. Но проблема в том, что Владимир Путин, ранее олицетворявший собой российскую стабильность, теперь превратился в ее разрушителя. Поэтому попытки президентской администрации создать такую концепцию российского будущего, которая соответствовала бы общественным настроениям и одновременно устраивала бы «нового Путина», оказываются обречены на провал.
Прототип на экспорт
Политический блок Кремля озаботился разработкой «образа будущего» спустя несколько недель после начала вторжения в Украину. Планы блицкрига провалились. Россиянам стало сложно воспринимать войну как подобие сериала или футбольного матча, где достаточно просто болеть за своих. Возникла необходимость объяснить, ради чего придется идти на жертвы и терпеть санкционные трудности. А также куда вообще теперь пойдет Россия.
К лету итогом мозговых штурмов экспертов, дружественных президентской администрации, стала концепция России как «свободного континента». То есть страны, которая идет особым путем и этого пути не стесняется. Запад в этом варианте окончательно терял статус ролевой модели, а РФ осознанно становилась в ряд латиноамериканских и азиатских режимов, где не кажутся зазорными диктаторские замашки или безудержный популизм лидеров.
Однако заказчики остановили выбор на другой модели — «России как правильной Европы, сохранившей традиционные ценности». Отголоски этих разработок можно услышать в недавних выступлениях Путина, где он упоминает, что Европа, если она хочет сохранить идентичность, должна быть вместе с Россией. Для остального мира предлагается антиколониальная повестка — российский президент теперь говорит о России как о лидере угнетенных Западом стран.
Но это дискурс на экспорт, который плохо подходит для внутренней аудитории. Сотрудники политического блока президентской администрации понимают: концепция шефства России над всеми угнетенными народами вряд ли отвлечет россиян от внутренних проблем. Такие идеи были безнадежно дискредитированы в глазах российского общества еще во времена СССР и братской помощи странам социалистической ориентации.
Пирожок с калейдоскопом
Наконец, после нескольких месяцев метаний, в ноябре провластные СМИ и Телеграм-каналы дали понять, что искомый «образ будущего» для России, возможно, найден. Писали они про «научную статью» от группы авторов, среди которых особо выделяется Александр Харичев — близкий соратник первого замглавы президентской администрации Сергея Кириенко.
Научность этому тексту должно придать то, что он написан на основе «социологического исследования» фокус-групп, где людей попросили нарисовать «образы будущего». Хотя известно, что респондентами выступили участники конференции в Севастополе — то есть те, кто взаимодействовал с кремлевскими чиновниками и знал, какой ответ понравится заказчикам исследования.
При таких вводных неудивительно, что «образы будущего» оказались предельно расплывчатыми — это, например, «недописанный роман», «пирожок» с разной начинкой, «калейдоскоп» со множеством сменяющих друг друга картинок, «жар-птица», которая сулит экономическое процветание и борьбу с коррупцией, и так далее.
В разделе «Концепции современного государства» упомянуты «родина-мать с лазерным мечом» (социальное государство, близкое к СССР, с современной технологической платформой) и «государство дружественного сервиса». Участники опроса многое позаимствовали из речей Путина, а также из текстов философов и публицистов, чье мировоззрение созвучно президентскому.
В итоге статья получилась чем-то вроде промежуточной формы отчетности перед конечным заказчиком. Путину могут прийтись по душе и образы, и псевдонаучная оболочка. Однако банальность и расплывчатость предложенного свидетельствуют об идеологическом кризисе путинского режима. Кремль не может сказать гражданам, куда и зачем ведет страну, потому что малейшая конкретизация разойдется с ожиданиями или общества, или президента.
Опасное будущее
Может показаться, что в этом нет ничего нового. Президентская администрация не в первый раз занимается безрезультатными поисками «образа будущего». Такими же натужными и бесплодными они выходили и у Владислава Суркова, и у его сменщика Вячеслава Володина, и в предыдущие годы работы Сергея Кириенко на посту куратора внутренней политики. Но тогда власть могла себе позволить эту бесплодность — в «образе будущего» не было острой необходимости.
Долгие годы базисом режима служила «путинская стабильность» — относительное экономическое благополучие при ограниченных правах и свободах. Кремль как бы гарантировал вечное продление этого настоящего в будущем, опираясь на поговорку, что от добра добра не ищут.
Даже в последние годы перед войной, несмотря на экономическую стагнацию и вытаптывание остатков свобод, путинская стабильность казалась многим гарантией вечного «настоящего» как отсутствия серьезных перемен — негативных или позитивных. Концепт стабильности работал на «путинское большинство», которое хотело остановить время. А разговоры о каком-то «будущем», отличающемся от настоящего, были даже опасны для режима. В Кремле это понимали и старались сохранять все как есть.
Однако, начав вторжение в Украину, Путин окончательно превратился из гаранта стабильности в ее разрушителя. Остановленное Кремлем время пошло вперед. Каждое новое «сегодня» стало отличаться от «вчера», причем в худшую сторону. Путин бросил россиян в гущу кризиса и заставил думать о будущем, потому что их стало тревожить нестабильное «сегодня» и еще худшее «завтра».
В такой ситуации властям приходится уже всерьез придумывать «образ будущего» страны, чтобы унять эту тревогу. В принципе, сделать это не так сложно — большинство вполне устроило бы возвращение украденной стабильности, путешествие в недавнее прошлое. Однако этот понятный и простой выход оказывается недостижим: на пути к нему стоит Путин.
Российское общество хочет стабильности, но с действующим президентом она невозможна: он бороздит просторы вселенной и, наоборот, хочет быть оператором мировой нестабильности. Президент бунтует, хотя этот бунт и не пользуется общественной поддержкой.
Чиновники президентской администрации стали заложниками пропасти между взглядами президента и настроениями российского общества. Их главным заказчиком остается Путин, и уходить он пока не собирается. Но полностью игнорировать запросы россиян тоже рискованно.
Так что приходится пытаться угодить и нашим, и вашим, разрабатывая максимально расплывчатые концепции. Они никого не раздражают, но и не способны увлечь. Претендующие на «образ будущего» «пирожки» и «калейдоскопы» — мертворожденные дети былого союза президента с народом и яркое свидетельство окончательного разрыва Путина с его прежним большинством.
О авторе
Андрей Перцев
Журналист
- Спор прагматиков. Как далеко зайдет раскол в российской власти из-за блокировки TelegramКомментарий
- Эрозия админресурса. Как Кремль разрушает собственную избирательную машинуКомментарий
Андрей Перцев
Недавние работы
Карнеги не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.
- Москва без Орбана. Что изменит для России смена премьера ВенгрииКомментарий
Своей шумной строптивостью Орбан создал себе образ чуть ли не единственного противника помощи Украине во всем ЕС. Но в реальности он скорее был просто крайним, который своим вето готов взять на себя весь негатив, позволив остальным противникам остаться в тени.
Максим Саморуков
- Война, мир и соцсети. Куда ведет предвыборная кампания в АрменииКомментарий
Основной ресурс, на который рассчитывает оппозиция, — это антирейтинг Пашиняна, которого немало армян считают предателем и обвиняют в потере Карабаха. Однако конвертировать это недовольство в приход к власти будет нелегко.
Микаэл Золян
- Жертва санкций и лоббизма. Что ждет российскую угольную отрасльКомментарий
Проблемы отрасли залили деньгами и размазали тонким слоем по другим секторам, хотя особенности военной экономики позволили бы быстрее и менее болезненно провести структурную трансформацию угледобывающих регионов.
Алексей Гусев
- Новая Арктика. Где место России в гонке за освоение ЛуныКомментарий
Российская космическая отрасль упустила подходящий момент, чтобы предложить обоим участникам лунной гонки условия равноправного партнерства. Ресурсы и компетенции у России были, но нынешние результаты федеральной космической программы говорят сами за себя — большинство проектов либо отстают от изначальных графиков, либо вообще не реализованы.
Георгий Тришкин
- Мифология уровня MAX. Как конспирология заслонила реальные угрозы от госмессенджераКомментарий
Интернет наполнился не только инструкциями экспертов по цифровой безопасности, но и городскими легендами, конспирологией и сгенерированными ИИ статьями, уводящими фокус внимания далеко от реальных проблем с MAX.
Давид Френкель