Артем Шрайбман
{
"authors": [
"Артем Шрайбман"
],
"type": "commentary",
"blog": "Carnegie Politika",
"centerAffiliationAll": "",
"centers": [
"Carnegie Endowment for International Peace",
"Берлинский центр Карнеги"
],
"englishNewsletterAll": "",
"nonEnglishNewsletterAll": "",
"primaryCenter": "Берлинский центр Карнеги",
"programAffiliation": "",
"programs": [],
"projects": [],
"regions": [
"Россия",
"Беларусь",
"Соединенные Штаты Америки"
],
"topics": [
"Внешняя политика США",
"Внутренняя политика России",
"Мировой порядок",
"Безопасность"
]
}Фото: Getty Images
Не-Минские соглашения. Что может получить Лукашенко от переговоров США и России
Все идет к тому, что вместо нового захода на миротворческое балансирование Беларусь будет зажата между все более милитаризованной Европой и увязшей в войне, стагнирующей Россией.
Александр Лукашенко рассматривал начало переговоров между США, Россией и Украиной как букет из сразу нескольких возможностей для себя. Но процесс предсказуемо забуксовал из-за максималистских требований Кремля и того, что мало кто в Европе и Украине разделяет желание Дональда Трампа заключить быструю сделку с Москвой почти любой ценой. Перспективы дипломатического блицкрига Трампа с Россией увядают, что рискует оставить Минск в еще менее выгодной ситуации, чем сейчас.
Остаться в зоне комфорта
На уровне риторики Лукашенко комментирует переговоры по Украине так, как будто его главный приоритет — это принять в них прямое участие или вообще вернуть их в Беларусь. Даже во время своего последнего мартовского визита в Россию белорусский лидер в присутствии Владимира Путина настойчиво звал его приехать в Минск вместе с Трампом и президентом Украины Владимиром Зеленским. В момент, когда переговоры между тремя странами уже шли в Саудовской Аравии, эти призывы звучали совсем оторванными от реальности.
Однако эта риторика имеет мало общего с реальными приоритетами Минска на новой фазе российско-украинской войны, которые сводятся к тому, чтобы сохранить выгодную модель отношений с Москвой при любом исходе переговоров.
Сейчас Россия воспринимает Беларусь как важный форпост на главном театре войны с Западом и финансирует ее в приоритетном порядке. При этом из-за фокуса на Украине у Москвы не остается запала еще и для активной экспансии в сторону Беларуси или форсирования интеграции с ней. Эта серая зона комфортного союзничества помогает Лукашенко поддерживать самый спокойный и дружелюбный период в отношениях с Кремлем за последние 30 лет.
Однако успех любой из воюющих сторон нарушил бы этот хрупкий баланс. Победа России могла бы вдохновить ее на новые военные или политические завоевания в регионе, в том числе за счет белорусского суверенитета. А в случае победы Украины под вопросом оказалась бы устойчивость российского режима, а значит, и его способность дальше спонсировать своего сателлита в Минске.
Устойчивый мир и быстрая нормализация отношений Москвы с Западом тоже поставили бы Лукашенко в сложное положение: белорусский военный форпост потерял бы актуальность, пришлось бы изобретать какую-то новую ценность Беларуси для Кремля, чтобы предлагать что-то в обмен на субсидии.
Другая крайность — резкая эскалация конфликта — несла бы угрозу прямого втягивания Беларуси: либо в качестве театра возможной войны между Россией и НАТО, либо — нового фронта войны с Украиной.
Наконец, сохранение статус-кво тоже связано с определенными рисками. Экономические дивиденды от нынешнего положения вещей для Минска постепенно снижаются. Российская экономика замедляется, что ослабляет спрос на белорусские товары. А до альтернативных рынков трудно дотянуться из-за торговых ограничений Запада и дорогой логистики через Россию. Показательный пример — нефтеперерабатывающие заводы в Беларуси, по признанию самого Лукашенко, стали убыточными, и теперь ему приходится просить у Москвы новых скидок на нефть.
В такой ситуации именно российско-украинское перемирие, заморозка конфликта по линии фронта начинает выглядеть для Лукашенко лучшим из возможных сценариев. С одной стороны, в этом случае Россия не выйдет из военной колеи полностью, будет перевооружаться и держать большую армию у линии соприкосновения, а значит — продолжит поддерживать белорусскую экономику оборонным заказом.
С другой стороны, перемирие открыло бы возможность для частичного смягчения западных санкций. Многие из них вводились против Беларуси заодно с Россией. Соответственно, какие-то из этих ограничений могли бы снять аналогичным образом — за компанию с Россией, без особенных стараний со стороны Лукашенко. А это помогло бы белорусской экономике хотя бы частично компенсировать стагнацию российского рынка.
В тени больших переговоров
Не менее важно для Лукашенко и то, что попытка новой перезагрузки в отношениях США и России дает ему политическое прикрытие для собственных контактов с Вашингтоном. При других обстоятельствах излишняя активность Минска на американском направлении могла бы разозлить Кремль. Но когда диалог США и России идет полным ходом, Лукашенко не нужно никому объяснять, почему он тоже обсуждает с Вашингтоном возможный обмен политзаключенных на ослабление санкций.
Правда, диалог Минска и Вашингтона стоит на почве не менее зыбкой, чем российско-американский. Пока переговоры США и России продолжаются, это создает более благоприятный фон для Лукашенко. Он может пристраивать свои небольшие сделки к более важным для США соглашениям с Россией, пользуясь временным интересом американского руководства к делам региона. Например, в феврале Минск почти синхронно с российско-американским обменом заключенными передал трех своих политзаключенных, включая одного американца, в руки приехавшего в Минск зампомощника госсекретаря США Кристофера Смита.
Однако если переговоры России и США окончательно застопорятся, а внимание Трампа переключится на другие темы, то это неизбежно снизит интерес Вашингтона к жестам Минска, а значит, уменьшит шансы на серьезное смягчение санкций.
Мало того, углубляющийся параллельно спор США и Европы лишает Минск значительной части выгод от возможной разморозки отношений с Вашингтоном. Ведь даже если США ослабят санкции против Беларуси, эффект для экономики страны останется ограниченным до тех пор, пока ЕС не сделает то же самое. Ведь основные торговые потоки из Беларуси и доступ белорусских банков к SWIFT блокируются именно в Евросоюзе.
Сейчас отдаление Вашингтона от европейских союзников ведет к тому, что позиция самого ЕС по российско-украинской войне становится на контрасте более ястребиной. Европа начинает воспринимать себя как последний бастион западных ценностей, который должен выстоять в тисках российского империализма и меркантильного трампизма.
В результате в ЕС крепнут настроения в пользу жесткой линии в отношениях с Москвой и, как следствие, с Минском. Приоритетом становится милитаризация, особенно на восточном фланге, вплоть до физического минирования границ с Беларусью. Сложно одновременно готовиться к войне с Россией и думать о какой-то разрядке на белорусском направлении. Тренд обратный — в конце марта Евросоюз ввел очередной пакет санкций против Беларуси, а в конце февраля автоматически распространил на нее новые санкции против России.
В сухом остатке Лукашенко может успеть что-то выгадать, пока у администрации Трампа сохраняется интерес к сделкам в регионе. Но надежды на масштабную перезагрузку отношений, которая дала бы Минску больше кислорода, пока не оправдываются. Наоборот, скорее все идет к тому, что вместо нового захода на миротворческое балансирование Беларусь будет зажата между все более милитаризованной Европой и увязшей в войне, стагнирующей Россией.
Ссылка, которая откроется без VPN, — здесь.
О авторе
Приглашенный эксперт
Артем Шрайбман — приглашенный эксперт Берлинского центра Карнеги по изучению России и Евразии
- Союзная слабость. Почему Лукашенко выполнил ультиматум КиеваКомментарий
- Держать в тонусе. Что стоит за заявлениями о возвращении Беларуси в войнуКомментарий
Артем Шрайбман
Недавние работы
Карнеги не занимает институциональных позиций по вопросам государственной политики; изложенные здесь взгляды принадлежат автору(ам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или попечителей.
- Желтый дьявол, или Почем Буревестник? Иван Толстой об эмиграции и возвращении ГорькогоКомментарий
Эмигрантские раздоры и нападки на Горького встречались в высших московских кабинетах улыбками одобрения: все было на правильном пути, Буревестник в меру запачкан, окольцован и отлучен от враждебной кормушки.
Иван Толстой
- Топливо империи. Как энергоносители не дали закончить холодную войнуКомментарий
В ретроспективе 1989 год оказывается не совсем тем поворотным пунктом, каким мы его считали.
Сергей Радченко
- Цикл в новых декорациях. Как изменился Узбекистан за 10 лет без КаримоваКомментарий
Начав с обещаний перемен, за десять лет мирзиёевский режим совершил полный круг, вернувшись к привычной для узбекской власти логике правления: полагаться только на своих и приписывать все заслуги первому лицу.
Галия Ибрагимова
- Удел вечной жертвы. Почему история «по-путински» подрывает тезис о сильной РоссииКомментарий
Рассказ, задуманный как подтверждение исторической силы и суверенитета России, превращается в историю ее хронической пассивности, слабости и уязвимости.
Алексей Уваров
- Сломанная трилемма Путина. Почему экономика России больше не тянетКомментарий
По отдельности плохие новости этого года читаются как не более чем проблемы конкретных отраслей. Но вместе они показывают, что государство отказывается от собственных правил, потому что больше не может им следовать — правила мешают управлять в ручном режиме.
Александра Прокопенко