Презентация книг «Противоракетная оборона: противостояние или сотрудничество?» и Nuclear Reset: Arms Reduction and Nonproliferation

IMGXYZ4098IMGZYXРазвитие оборонительных систем является новым важным направлением военно-технического развития в глобальном масштабе. Вопрос заключается в том, будет ли развитие этих систем спонтанным или согласованным. Интеграция систем ПРО в систему взаимной безопасности — одна из наиболее важных проблем, без решения которой не будет достигнут и прогресс в дальнейшем диалоге РФ и США по ядерным вооружениям.

Об этом говорилось на мероприятии в Московском Центре Карнеги, посвященном презентации двух новых книг: «Противоракетная оборона: противостояние или сотрудничество?» под ред. Алексея Арбатова и Владимира Дворкина и Nuclear Reset: Arms Reduction and Nonproliferation (англоязычная версия выпущенной в 2011 году книги «Ядерная перезагрузка: сокращение и нераспространение вооружений») под ред. А. Арбатова, В. Дворкина и Наталии Бубновой. В мероприятии участвовали редакторы и некоторые из авторов книг: председатель программы Московского Центра Карнеги «Проблемы нераспространения» А. Арбатов, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН В. Дворкин, ведущий научный сотрудник Института США и Канады РАН Виктор Есин, директор Центра по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии Евгений Мясников и старший научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Наталия Ромашкина. Модератором была заместитель директора Московского Центра Карнеги по связям с общественностью Н. Бубнова.

Характеристика книг

А. Арбатов подчеркнул, что обе книги объединены общей особенностью: они представляют собой сборники статей разных авторов, но редакторы не преследовали цели добиться от авторов одинакового видения исследуемых проблем. Каждая глава в данных книгах выражает точку зрения ее авторов. Задача редакторов состояла в том, чтобы подвести общую базу под исследования и сделать обобщающие выводы, часть из которых, по словам А. Арбатова, может отличаться от выводов отдельных авторов.

Развитие ситуации вокруг ПРО

Участники мероприятия обсудили последние изменения в ситуации вокруг ПРО, которые успели произойти с того времени, как был написан текст книги «Противоракетная оборона: противостояние или сотрудничество?».

• Возможные уступки со стороны США. По мнению А. Арбатова, существенных изменений пока не произошло, однако начиная с 2013 г. стоит ожидать новых предложений с американской стороны. «Проявление гибкости», о чем президент США Барак Обама говорил президенту РФ Дмитрию Медведеву в марте 2012 г., вероятно, будет строиться вокруг четвертого этапа развертывания ПРО США, вызывающего наибольшее беспокойство российской стороны.
   
• Официальная позиция РФ. А. Арбатов полагает, что реакция РФ на возможные будущие уступки США остаётся непредсказуемой, поскольку российская сторона стремится занять очень жесткую позицию по ПРО. Но В. Дворкин отметил, что в позиции РФ, возможно, произойдут перемены. Это связано с тем, что в мае 2012 г. на международной конференции по ПРО в Москве занимавший тогда пост начальника генерального штаба Николай Макаров заявил: Россию более не беспокоят технические характеристики противоракетной обороны США — для России важна только география размещения. Если эта позиция по-прежнему остается официальной позицией Министерства обороны РФ, то к ней должны прислушаться в Министерстве иностранных дел, подчеркнул В. Дворкин.
   
• Строительство ВКО РФ. Говоря о российской системе воздушно-космической обороны (ВКО), В. Есин отметил, что перемены в этой области происходят очень медленно; наиболее динамичной сферой является система предупреждения о ракетном нападении, в которой России удалось в последнее время добиться больших сдвигов.
   
• «Быстрый глобальный удар» США. Говоря о развитии западных систем воздушно-космического нападения, Е. Мясников отметил, что системы вооружений США для программы «Быстрый глобальный удар» по-прежнему находятся на стадии НИОКР. По мнению Е. Мясникова, необходимость секвестирования бюджета министерства обороны США, а также возникшие технические трудности при проведении НИОКР приведут к дальнейшему замедлению развития программы.

Расширение проблематики ПРО

Некоторые участники мероприятия отметили, что российским военным и политическим кругам необходимо рассматривать и анализировать более широкий круг проблем, касающихся ПРО.

• Проблемы ВКО. В. Есин указал на важную и технически сложную проблему ВКО РФ — отсутствие единой информационно-разведывательной системы, позволяющей контролировать воздушно-космическое пространство. Между тем, как отметил В. Есин, США на начальном этапе построения глобальной системы ПРО уделяют первостепенное внимание именно развитию единого информационно-разведывательного поля, что позволяет американцам увеличить эффективную дальность и высоту действия своих противоракет.
   
• Учет стратегических неядерных вооружений. По словам Е. Мясникова, американские неправительственные эксперты уже предлагают конкретные меры по снижению обеспокоенности российской стороны в сфере стратегических вооружений в неядерном оснащении, однако российские дипломаты пока не готовы к подобным переговорам. Как отметил Е. Мясников, в российских кругах до сих пор нет единства мнений по поводу того, какие типы вооружений следует сделать предметом новых договорных ограничений. В списке приоритетов российских дипломатов находятся только МБР (межконтинентальные баллистические ракеты) и БРПЛ (баллистические ракеты подводных лодок) в неядерном оснащении, а также типы вооружений, разрабатываемые США в рамках программы «Быстрый глобальный удар». Между тем, как полагает Е. Мясников, наибольшую опасность для выживаемости российских стратегических ядерных сил в обозримом будущем представляют не они, а КРМБ (крылатые ракеты подводных лодок) и КРВБ (крылатые ракеты воздушного базирования) большой дальности.
   
• Использование опыта США. C помощью глубоко продуманной глобальной системы ПРО Соединенные Штаты уже сегодня активно решают множество важнейших политических и экономических задач, отметила Н. Ромашкина. По ее словам, вместо того чтобы уделять основное внимание не слишком явной угрозе со стороны ЕвроПРО, Россия могла бы использовать вышеуказанный опыт США применительно к собственным интересам и угрозам. Н. Ромашкина добавила, что США также расширяют географию глобального сотрудничества, привлекая к программе ПРО государства, которые до сих пор не считались их традиционными союзниками и партнерами. У российской стороны, по мнению Н. Ромашкиной, также есть потенциал развития сотрудничества в этой сфере со своими  партнерами: государствами, являющимися членами ОДКБ и ШОС.

В заключение В. Дворкин сделал следующий вывод: участники дискуссии, как и прочие авторы, в целом согласны с тем обстоятельством, что проблема ПРО и противоречия, связанные с ней, лежат исключительно в политической плоскости.