«Тандемная» система государственного управления и принятия решений в России

IMGXYZ2774IMGZYXСотрудники программы «Общество и региональная политика» Московского Центра Карнеги Мария Липман и Николай Петров, выступая в Фонде Карнеги за Международный Мир в Вашингтоне, проанализировали текущие события в российской политике и будущее медведевско-путинского «тандема». В роли модератора выступил директор Российско-Евразийской программы Фонда Карнеги Джеймс Коллинз.

Политические события

Н. Петров выделил некоторые последние тенденции в российской политике: 

• Кадровые перестановки. Вслед за упразднением прямых выборов региональных губернаторов и возникновением аналогичной тенденции в отношении мэров руководство страны за последние месяцы отправило в отставку нескольких «политических тяжеловесов». Наиболее значимым стало увольнение московского мэра Юрия Лужкова, которого президент Медведев освободил от занимаемой должности в сентябре. Новые назначенцы на эти ключевые посты федерального значения зачастую имеют меньше связей в соответствующих регионах, чем их предшественники, добавил Н. Петров.
   
• Выборы. Развитие событий на этом направлении выглядит неоднозначно. С одной стороны, российскую политическую систему характеризует отсутствие соревновательности, и тенденцию к назначению мэров центральной властью следует оценить негативно. С другой стороны, наметились и некоторые позитивные тенденции — в частности, усиление конкуренции внутри самой «Единой России», которая с 2007 года начала проводить собственные «праймериз».
   
• «Единая Россия». Правящая партия «Единая Россия» теряет голоса и уже исчерпала все возможные методы усиления своей популярности в обществе. Партии необходимо адаптироваться к изменению политического ландшафта, пояснил Н. Петров, иначе ее поддержка ослабеет еще больше. 

Главные проблемы

Н. Петров перечислил некоторые из проблем, с которыми сегодня сталкиваются Россия и правящий «тандем»: 

• Кавказ. Нынешняя политика Кремля на Кавказе не может увенчаться успехом. Федеральная власть сосредоточивается на краткосрочной, приносящей быстрые результаты стратегии по стабилизации Северного Кавказа и подготовке к Олимпиаде 2014 года, вместо того чтобы взять на вооружение долгосрочный подход общенационального масштаба, что позволило бы обеспечить устойчивую стабильность и развитие в регионе.
   
• Дефицит инноваций. Россия страдает от технологической «усталости» по многим направлениям, отметил Н. Петров. Он указал на отставание в сфере научно-технического прогресса, образования и здравоохранения. Ряд недавних событий, включая прошлогоднюю аварию на Саяно-Шушенской ГЭС, свидетельствуют о «дряхлости» российской инфраструктуры.
   
• Неэффективность. В стране действует неэффективная система управления, характеризуемая отсутствием системы сдержек и противовесов в отношении наиболее влиятельных групп интересов, в том числе региональных. 

Возможные сценарии на 2012 год

• Участие Путина в президентских выборах. Возможно, в 2012 году Путин будет баллотироваться в президенты, отметил Н. Петров, и такой вариант следует расценивать позитивно. В настоящее время несоответствие между его фактической ролью лидера страны и формальным статусом «второго лица» лишает Путина возможности провести остро необходимую модернизацию политической системы.
   
• «Триумвират». Не исключено также, что в 2012 году в стране сложится триумвират, в рамках которого Путин станет стратегическим лидером (на посту спикера Думы), Медведев останется формальным лидером (президентом), а некое третье лицо будет играть роль «тактического лидера» (премьера). 
   
• Статус-кво. Наихудшим сценарием было бы сохранение текущего положения дел, поскольку уже очевидно, что в рамках этой модели политического и социального прогресса добиться сложно.

В центре общественного внимания

М. Липман отметила, что в последнее время в центре внимания российской общественности и СМИ находились следующие проблемы:

• Лесные пожары. Государственные и независимые СМИ совершенно по-разному освещали прокатившуюся по стране минувшим летом волну лесных пожаров. Государственные СМИ сообщали о пожарах, но делали основной акцент на действиях Путина  и Медведева по борьбе с ними. Независимые СМИ, напротив, привлекали внимание к тому, что реакция властей на это стихийное бедствие была недостаточной. Следует, однако, отметить, что, несмотря на критику в независимых СМИ и прогнозы политологов о негативном воздействии пожаров на имидж власти в глазах населения, рейтинги поддержки Путина в период этого кризиса не претерпели серьезных изменений.
   
• Милицейский произвол. После серии нашумевших случаев злоупотреблений со стороны милиции была инициирована реформа МВД, однако ее шансы на успех в лучшем случае спорны, отметила М. Липман, поскольку задача реформирования милиции возложена на саму милицию. Докладчик пояснила, что примеры милицейского беззакония отражают общую проблему отсутствия в России системы подотчетности государственных органов народу и независимой судебной власти. Н. Петров добавил: злоупотребления властью со стороны милиции — порождение нынешней системы государственного управления и не могут быть устранены сами по себе, без всеобъемлющей реформы государства в целом.
   
• Отставка Лужкова. Недавнее противостояние между Лужковым и руководством страны необычно сразу по нескольким причинам, отметила М. Липман. Во-первых, речь идет не о конфликте между Кремлем и оппозицией, поскольку Лужков входил в состав «Единой России». Тем не менее власти применили против него ту же тактику, что в прошлом использовали в отношении политических оппонентов, включая кампанию по «обливанию грязью» на государственном телевидении. Во-вторых, подчеркнула М. Липман, отставка Лужкова стала ударом по существующей системе, в рамках которой элиты не должны публично спорить с высшим руководством и открытое несогласие с властью встречается редко.
   
• Химкинский лес. По мнению М. Липман, решение властей остановить строительство автострады, проходящей через Химкинский лес, обусловлено не только возмущением общественности и противодействием гражданского общества. Оно вызвано и причинами экономического характера — отказом иностранных инвесторов, в том числе банков, от поддержки этого проекта в результате волны критики, поднявшейся в России и в их собственных странах.