Источник: Газета.Ру
Логика современных политических процессов такова, что перед выборами политики тщательно стараются избегать упоминаний о непопулярных мерах, которые им придется осуществить в случае избрания во власть. Ранее правящие слои так поступали и в России, говоря только обо всем хорошем, которое ожидает рядового избирателя сразу после выборов. «Хорошее» означало рост благосостояния и отсутствие реформ. Образ последних, начиная с «лихих 90-х», неразрывно связывался в массовом сознании с разрушением привычного уклада жизни, ростом неопределенности и непременными социальными потерями. Помимо всего прочего, подобное восприятие означало глубокую психологическую травму.
Желание общества поскорее забыть о пережитом шоке уже в нулевые делало его восприимчивым к незатейливой пропаганде «Единой России», обещавшей, что «завтра будет лучше, чем вчера», без особых разъяснений, как и почему.
Подобное положение вещей делало российскую власть заложницей ситуации. С одной стороны, переизбрание ей могло быть гарантировано лишь голосами патерналистски ориентированной части общества, которой никакие реформы в принципе не нужны. С другой – необходимость дальнейших преобразований осознавалась наверху. И это периодически побуждало власти к попыткам разорвать замкнутый круг. Впрочем, такие попытки, как, например, провалившаяся монетизация льгот, были редкими. Столкнувшись с неожиданным сопротивлением тех, кого она собиралась облагодетельствовать, власть быстро отступила. Благо и ситуация экономического роста это позволяла: отказ от реформирования можно было прикрыть обильной денежной смазкой. Но сейчас времена, похоже, стали меняться.
Несмотря на приближение электорального цикла, власть уже и не думает скрывать планы непопулярных реформ.
Уже приняты поправки в законодательство, меняющие порядок финансирования бюджетных учреждений. Как полагают многие специалисты, это поставит многие из них перед нелегким выбором: либо коммерциализироваться, либо закрываться. Разрабатываются новые налоги, среди которых, пожалуй, самым болезненным, а возможно, и разорительным для массовых слоев населения окажется налог на недвижимость. Многие высокопоставленные чиновники открыто говорят о неизбежности повышения пенсионного возраста, о дальнейшем сокращении бюджетных расходов после 2013 года. При этом не чувствуется никакой разницы в подходах президента и премьера к подобным темам. Кажется, что в отношении будущей политики жесткой экономии наверху царит полный консенсус. ...