Источник: Московские новости
Чрезмерно управляемая демократия — это гибридная система. В основе своей она не является демократичной. Но она тем не менее представляет собой довольно сложно устроенный механизм, все части которого выполняют функциональную, а не чисто декоративную роль. В этой статье мы расскажем об особенностях функционирования этой системы (ЧУД) и ее связи с обществом.
Внутрисистемные кризисы
Такая система продуцирует масштабные внутрисистемные кризисы. При отсутствии четких встроенных механизмов согласования интересов и действий отдельных элитных кланов и корпораций, неэффективности или отсутствии механизмов «защиты от дурака» и контроля за качеством принимаемых решений отдельные элементы системы, действуя в своих узко понимаемых интересах, способны провоцировать кризисы.
Кризисы эти в условиях сверхцентрализации и отсутствия автоматически срабатывающих систем защиты наподобие иммунной системы организма имеют тенденцию беспрепятственно развиваться какое-то время и охватывать систему в целом, а затем требуют экстраординарных мер по ликвидации последствий. Большинство кризисов последнего времени — от более масштабных, связанных с монетизацией льгот и реформой ЖКХ, до более локальных, вроде попыток введения системы контроля за алкогольным рынком ЕГАИС в 2007 году, Владивостока-2009 или Калининграда-2010, — рукотворны и имманентны для системы. Это не сбои в ее работе — это продукты самой ее работы.
Контроль за аппаратом
Система внутривластного контроля неэффективна. Сочетание в ЧУД элементов командной системы с псевдодемократическими обусловливает потребность в огромном, сложно организованном блоке внутреннего контроля. Он призван восполнить отсутствие транспарентности действий власти и реального общественного контроля за ними, однако не способен устранить чрезмерную коррупцию или хотя бы сдержать ее рост.
Тотальный контроль нужен для того, чтобы воспрепятствовать элите среднего уровня использовать предоставляемые системой возможности в интересах своих собственных, а не системы в целом. Мощный и увеличивающийся в размерах контролирующий блок, который призван компенсировать уменьшающиеся публичность и прозрачность, лежит на системе тяжелым бременем и делает ее еще менее гибкой. При этом он оттягивает колоссальные ресурсы, подрывая и без того падающую эффективность системы.
Внутриэлитные конфликты
Чрезмерно управляемая демократия, ориентированная на лидера как на верховного арбитра и не имеющая действенных механизмов разрешения конфликтов между основными составляющими ее кланами и группами элиты, является внутренне весьма конфликтной. Конфликты в ней имманентны. Это конфликты не поступательного движения, а движения по кругу. Не конфликты развития, а поддержания относительной устойчивости системы. Они не разрешаются, а постоянно воспроизводятся и не ведут к совершенствованию системы, а служат механизмом сохранения баланса сил между основными кланами.
Конфликты между кланами и группировками внутри элиты принимают форму конфликтов между отдельными властными структурами и корпорациями. Действия самой власти по разрешению конфликтов приводят к тому, что конфликты купируются, но не служат источником саморазвития системы.
С реализацией схемы «передачи власти» произошла не просто интенсификация конфликтов и превращение их в более острые и публичные, но сдвиг по фазе: от конфликтов по поводу принимаемых решений к конфликтам по поводу односторонних действий отдельных элитных групп, которые не согласованы с другими элитными группами. Ослабление президента в ситуации отсутствия институтов делает все менее возможным удержание конфликтов под внешним контролем.
Ставка на патернализм
Патерналистская модель во взаимоотношениях с обществом — это важная часть формулы ЧУД. В терминах социального контракта ее можно трактовать как невмешательство государства в частную жизнь и обеспечение постоянного роста благосостояния граждан в обмен на невмешательство граждан в «жизнь государства», будь то формирование ветвей власти или контроль за их деятельностью. Последнее возможно еще и потому, что у россиян нет привычки налогоплательщика контролировать расходование уплаченных в бюджет денег. Да и откуда ему появиться, когда основную часть доходов бюджета составляет отнюдь не плоский подоходный налог.
Открытость системы на выход, когда государство, в отличие от советского, фактически с готовностью дает возможность всем недовольным, не видящим возможность самореализации в такой системе, уезжать за границу и поощряет «внутреннюю эмиграцию», жестко пресекая демонстрации коллективного недовольства, — обязательное условие сбрасывания пара в системе.
Это в известной мере результат близорукости системы, ее неспособности смотреть и действовать больше, чем на шаг вперед.
Выборы
ЧУД на выборах — это гарантированный выигрыш на короткую перспективу и гарантированный проигрыш — на длинную. На выборах ЧУД выступает в наиболее сложном и технически совершенном виде. Механизм ее действия включает в себя усложненное законодательство с большим количеством жестких требований, позволяющих находить нарушения у любого участника выборов; запретительно высокие пороги участия (в том числе цену входа и многочисленные барьеры); выбраковку кандидатов, осуществляемую путем административного вмешательства; жесткий контроль за доступом к медиа- и финансовым ресурсам; широкое использование административного ресурса на всех этапах.
Федеральная и региональная власть выступают одновременно в нескольких ролях: устанавливающего правила игры, игрока и контролера. Таким образом действительно можно избежать победы на выборах неудобных для власти кандидатов, но одновременно выборы перестают играть важную, в том числе для власти, системообразующую роль. Стратегическая устойчивость системы приносится в жертву мелким тактическим целям и удобствам.
В условиях относительно свободного голосования выборы представляют собой сложно организованную систему, где все элементы взаимосвязаны и где нельзя произвольно менять одни, не рискуя повлиять на остальные. Попытки вмешательства в выборы, включая выбраковку неугодных власти кандидатов, вызывают в обществе негативную реакцию, принимающую разные формы — системную и несистемную. К первой относится абсентеизм, негативизм и голосование за протестные силы, ко второй — выплеск протеста на улицу.
Падает и общественное доверие к выборам как институту. Не обращая внимания на системный протест и жестко подавляя несистемный, снимая из соображений своего комфорта требуемый порог участия, отказываясь от опции «против всех» и др., власть может создать на некоторое время видимость благополучия, но никак не избежать снижения эффективности в условиях сокращения публичной конкуренции и уровня собственной легитимности.
Неучастие в политике и антисистемная оппозиция
ЧУД — система с низким и снижающимся участием граждан. В процессе своего функционирования она отсекает от участия все новые социальные группы и политические силы, что не только сказывается на ее легитимности и эффективности, но и трансформирует действующую и потенциальную системную оппозицию в антисистемную.
Не опираясь на реальную поддержку широких социальных слоев, а лишь эксплуатируя их пассивность и безучастность, система сама закладывает под себя фугас и прилаживает к нему взрыватель, формируя таким образом своего могильщика в лице выдавленных с политической сцены политиков и социальных масс, отстраненных от участия в процессе принятия решений, чьи интересы окажутся затронуты и ущемлены, как только после завершения активной фазы кризиса система перейдет от бездействия к действию.