Источник: Орловский вестник
Решением рейтингового комитета АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов» Москва исключена из географии исследования и присвоения рейтинговых оценок агентства субъектам ЦФО. Причиной послужило инициированное президентом РФ расширение административных границ города и создание столичного федерального округа. Разумеется, такая стратегически важная и динамично обсуждаемая тема не могла остаться без внимания экспертов. Ситуацию, связанную с изменением территориального, экономического и политического ландшафта столицы, комментирует ведущий специалист в области регионалистики Николай Петров.
Москва в зависимости
– Николай Владимирович, город Москва всегда был своеобразным анклавом в Центральном федеральном округе. Что изменится с его выходом из ЦФО?
– Москва, действительно, была и остается обособленной частью ЦФО, поэтому от того, что она выйдет из Центрального федерального округа, в практическом плане мало что изменится.
– Речь идет о создании нового федерального округа, столичного, ведь так?
– Да, но в первую очередь речь идет о том, чтобы лишить Москву ее субъектности, разорвать, как это принято во многих федеративных странах, мощь политическую, а в данном случае и экономическую, которая концентрируется в столице, то есть сделать Москву более управляемой из федерального центра.
– Будет ли внедрен институт полпредства в новообразованном округе?
– Думаю, в этом нет необходимости. Собянин уже является своего рода полпредом. Это человек, который осуществляет отчасти внешнее управление Москвой, а главное – ломает ту политическую машину, которую выстроил Лужков.
Предвыборный передел
– Расширение административных границ Москвы – это решение скорее политическое или оно обусловлено экономически?
– Думаю, здесь нет особого экономически смысла, кроме того, что речь идет о создании из воздуха огромного пирога, который можно делить между самыми разными группами элиты не менее успешно, чем нефть. Расширение московских границ создает колоссальный рынок, существенно поднимает стоимость всех тех земель, которые указаны в качестве новых московских.
– Можно ли уже сейчас говорить, что инвесторы, которые ожидали своей очереди поработать в Москве, значительно оживились?
– Инвесторы собственно в очереди не стояли, они работали и в Московской области. Но теперь, в преддверии выборов, появился еще и новый огромный перспективный кусок государственных денег, который можно распределять между разными группами и разными кланами, использовать его в качестве предмета политического торга.
Стагнация или новые возможности?
– От расширения границ Москвы регионы-соседи, скажем, Калужская и Московская области, скорее приобретут или потеряют?
– Понятно, что уже потеряла Московская область, поскольку большие куски безумно дорогих земель выводятся за рамки полномочий ее руководства. Что касается остальных регионов, то не думаю, что изменение границ Москвы как-то серьезно на них повлияет. Перемены, возможно, коснутся Калужской области, которая станет граничить непосредственно с Москвой. Не исключено, что в этом регионе вырастет цена на землю и активизируется инфраструктурное развитие.
– Не так давно Агентством «АРСЭП» был презентован проект «Дорожная карта для Воронежской области», в котором приводилось многоаспектное обоснование сокращения числа районов. Некоторые эксперты отмечали и излишнее для равномерного социально-экономического развития субъекта число районов в Орловской области. По вашему мнению, не может ли пересмотр границ регионов стать общероссийской тенденцией?
– Я против того, чтобы административные границы часто пересматривались. Мне кажется, что все без исключения задачи – экономические и политические – могут эффективно решаться и в существующих границах. Скажу более, мне кажется, что пытаться путем перекроя административных границ решать какие-то проблемы – путь вредный, хотя логика его понятна и связана с тем, что Россия всегда была сверхцентрализованной страной и все административные образования в России представляют собой центр и территорию вокруг этого центра. Когда вы объединяете несколько административных образований, позитивом является то, что исчезает моноцентрическая структура и появляется территориальная конкуренция, в том числе между политическими элитами, чего нет при моноцентрической структуре. Но опять-таки, это попытка, как в случае с праймериз «Единой России», несколько улучшить систему, которая порочна в своей основе.
– Не вызовет ли расширение границ Москвы пересмотра границ второго по значению города России – Санкт-Петербурга?
– Думаю, что нет. Вместе с тем, исторически уже много десятилетий отношения Москвы и ее окружения и Петербурга и его окружения больше напоминают отношения крупного и желающего территориальной экспансии субъекта и жертв, в качестве которых фигурируют соответственно Московская и Ленинградская области.
Московская область всегда сопротивлялась объединению, видя в нем поглощение. В то же время московские городские власти вынуждены были к нему стремиться. Дело в том, что одна из серьезных московских проблем – это экспансия строительного комплекса, который нуждается в огромных пустых территориях. В пределах Москвы таких территорий нет. Первым вариантом было просто выпустить этот комплекс в ту же самую Московскую область, но, соответственно, потерять контроль над этим колоссальным и очень прибыльным ресурсом. Второй вариант – тот, который реализуется сейчас: просто прирезать кусок, на котором территориально и административно сохраняется подчиненность Собянину и московским городским властям.
Но в целом проблемы Москвы и Питера, конечно, не уникальны. Если посмотреть на мировой опыт, то мы увидим, что они легко или с некоторым напряжением решаются без постоянной экспансии и без расширения границ, просто путем создания структур, регулирующих, объединяющих центральный город, будь то Лондон, Париж или Вашингтон.
Новая конфигурация
– На сегодняшний день Москва в ЦФО – это лидер социально-экономического развития, положение которого сложно сравнить с ситуацией в других регионах округа.
– Это правда. По сути, Центральный федеральный округ без Москвы превратится в большую Московскую область, своеобразный бублик с дыркой посредине, где есть достаточно большое количество регионов и есть некое основание, которое функционально выполняет роль организующего центра. Если же планируется создать вариант по типу федерального округа Колумбия, то это будет означать, что у Москвы не останется самостоятельности. Возможен и третий вариант, при котором появится некий монстр с огромной территорией, но с правами любого другого региона РФ.
– По оценкам экспертов, в настоящее время в ЦФО лидирующие позиции по темпам экономического развития занимают Белгородская, Липецкая и теперь еще Калужская области. Не исключено, что с созданием столичного округа в ЦФО появятся новые лидеры, новые центры сосредоточения ресурсов…
– Действительно, по темпам экономического развития и привлечению инвестиций эти регионы могут выглядеть лучше, чем соседние территории. Но нужно учитывать, что есть и другое лидерство, лидерство как функция по обслуживанию территорий, существенно выходящих за рамки областных границ. Скажем, Воронеж всегда играл роль центра Центрально-Черноземного региона и до сих пор в нем сосредоточено много структур, в том числе и информационно-аналитических, которые не ограничиваются рамками Воронежской области. В этом качестве никакие новые, пусть даже экономические развитые города, такие как Белгород и Липецк, никогда или, по крайней мере, в ближайшей перспективе не смогут претендовать на роль организующих центров. Но ситуация, безусловно, изменчива. Поэтому не исключаю, что сегодня мы видим одних лидеров, а завтра появятся другие.
Оригинал интервью