Источник: Газета.Ру
Двадцатилетие распада СССР застало Россию в процессе переосмысления этого события, его причин, места в истории и не реализовавшихся тогда альтернативных сценариев развития ситуации. Не то чтобы прежние, крайне идеологизированные и политически мотивированные оценки коллапса Советского Союза исчезли из общественного дискурса. Нет, они по-прежнему широко представлены в общественном мнении и в СМИ. Но их прежние схемы уже не кажутся убедительными все большему числу людей. На место былой безапелляционности приходит ощущение сложности и неоднозначности происшедшего, к пониманию которого мы лишь постепенно приближаемся.
Среди последователей либерально-демократической политической традиции уже не пользуется однозначной поддержкой тезис о предопределенности развала Советского Союза в драматические дни 1991 года.
От них все чаще приходится слышать, что при ином стечении обстоятельств СССР, несмотря на все свои сложные внутренние проблемы, мог бы еще существовать не одно десятилетие. Как ни странно, но подобное признание альтернативности знаменует отход от крепко засевшего в нас еще с советских времен восприятия истории как жестко детерминированного процесса. В 2011 году был и еще один юбилей — стопятидесятилетие со дня отмены крепостного права в России. В его преддверии был опровергнут старый миф о том, будто у царской монархии не было выбора в 1861 году: если бы Александр II не отменил крепостное право своим указом, то оно было бы сметено народным бунтом (революцией). Выяснилось, что ничто крепостническим порядкам в начале 60-х годов не угрожало и, если бы не царь-освободитель со своими реформаторами, русские крестьяне находились бы в барском ярме, как негры Бразилии в рабстве, до конца 80-х годов XIX века.
Подобная перемена взгляда, по-видимому, повлияла и на восприятие событий недавней истории, которые ранее казались безальтернативными. И теперь оно во многом стало близким взглядам американского историка Стивена Коэна. По его мнению, развал Советского Союза стал результатом неблагоприятного совпадения различных по характеру факторов — воли Горбачева к проведению реформ, воли Ельцина к власти и воли номенклатуры к приватизации государственной собственности.
У идеологических оппонентов либералов и демократов — державников-патриотов и сторонников коммунистической идеи — «смена вех» в осмыслении распада Советского Союза выражена гораздо слабее. Но и здесь намечается стремление отойти от простой и ясной схемы, согласно которой Запад вместе со своей «группой поддержки» внутри бывшего СССР развалили великое государство, уничтожив ненавистный им общественный строй. ...