Источник: Би-би-си
Директор центра Карнеги-Европа Ян Техау рассказал в интервью Би-би-си, как в НАТО отреагировали на предложения российского президента Владимира Путина по урегулированию конфликта на востоке Украины и как чувствуют себя страны Балтии в условиях усиления военной активности России. С политологом беседовал корреспондент Би-би-си Андрей Кравец.
Би-би-си: В первую очередь, позвольте задать вам вопрос о мирном плане, о котором говорили президенты Порошенко и Путин. Что вы о нем думаете? Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен уже назвал его неискренним. Что, по-вашему, произойдет дальше? Порошенко вчера сказал, что план может открыть новые возможности в преддверии пятничных переговоров в Минске.
Ян Техау: Мирный план, предложенный господином Путиным - это российская тактика в чистом виде. Это как раз то, что мы наблюдали во время прошлых саммитов НАТО и ЕС, когда перед самым началом встречи представители России выступали в таком примирительном тоне, предлагая ту или иную форму компромисса, подавали сигнал, что они готовы сделать шаг назад и поработать над мирным решением. Все это тщательно прорабатывается, поскольку всем, включая Путина, известно, как тяжело дается консенсус всем 28 [странам-членам НАТО], и как только они приходят к консенсусу, появляется он со своим решением, которое снова вызывает разногласия. Это очевидная тактика.То, о чем сказал Расмуссен - правда. Конечно, любой шаг к мирному решению конфликта приветствуется, но нужно учитывать, что происходит на месте событий, а происходящее на востоке Украины говорит само за себя. Думаю, он назвал это предложение неискренним, потому что наблюдается очевидное несоответствие между словом и делом.
Каковы в данный момент угрозы для стран Балтии? Например, в Нарве большая часть населения русскоязычна. Что угрожает Литве, которая отделяет Россию от Калининградской области?
Трудно сказать. Очевидно, что страны Балтии особенно пристально следят за тем, как действует Россия на Украине - как в случае Крыма, так и на востоке страны. Российские власти использовали многочисленную русскую диаспору, вопросы языка, культуры - их защита стала предлогом для вмешательства в ситуацию и требований признать роль России в решении внутриполитических проблем.
Но те регионы не входят в НАТО. Это большая разница.
Это большая разница, но если вы посмотрите на вещи с перспективы стран Балтии, у них схожие проблемы - на их территории тоже проживают нацменьшинства, в некоторых случаях не очень хорошо интегрированные, поэтому они [страны Балтии] боятся, что с ними произойдет то же самое. Может, до аннексии территории дело не дойдет, но подрыв политического процесса изнутри вполне возможен.
Мы видим, как российские компании абсорбируют значительную часть латвийских СМИ, поэтому сигнал очевиден. Страны Балтии опасаются эскалации этого процесса, а также боятся, что их западные союзники по НАТО недооценивают эту угрозу и не готовы решительно выступить против. Вот почему им так важно получить гарантии на этом саммите. С их точки зрения Россия им действительно угрожает. Некоторые люди отмечают, что эти страны и вправду совсем маленькие.
Я думаю, Путин будет уважать пятую статью [устава НАТО, где говорится, что в случае нападения на любое из 28 государств-членов североатлантического блока остальные страны-члены этого блока обязаны ему помочь], хотя я бы не поставил на это: никогда не знаешь, что у него на уме.
Я считаю, что пятая статья все еще имеет некоторую ценность. Суть в том, что некоторые страны-члены НАТО чувствуют очень сильную угрозу и могут указать на серьезные прецеденты. И об этом необходимо говорить всем, вне зависимости от того, разделяете вы чувство опасности или нет. Это - внутри НАТО, это политический вопрос и его нужно решать, находя необходимые компромиссы, что и происходит на этом саммите.
Статья 5 в любом случае действует только внутри НАТО. Это не вопрос того, должен ли ее придерживаться Путин, или нет. Есть вот эта статья - один за всех и все за одного. Но Путин утверждает, что соблюдает основополагающий акт Россия-НАТО, подписанный Ельциным в 1997 году. В НАТО, напротив, утверждают, что не соблюдает - а раз он не соблюдает, то и они не должны. Как вы видите эту ситуацию?
Очевидно, что Россия нарушает этот акт и не играет по тем правилам, которые тогда были прописаны - в частности, касательно мирного решения конфликта. Россия считает, что действия правительства в Киеве дают ей право на интервенцию. Запад с этим не согласен.
Ясно, что метод, который сейчас выбрала Россия, никоим образом не соответствует ни букве, ни духу того соглашения. Большой вопрос - означает ли, что несоблюдение Россией акта дает Западу право также не чувствовать себя связанным им. Никакого консенсуса в НАТО по этому вопросу на данный момент нет. Впрочем, если эскалация конфликта продолжится, думаю, что консенсус появится достаточно скоро.
По-вашему, предпримет ли НАТО конкретные шаги в нарушение того соглашения?
Большой шаг, о котором все говорят - размещение военных объектов и постоянное присутствие войск альянса в Центральной и Восточной Европе. По моим ощущениям, это пока не стоит на повестке дня. Перед саммитом пришли к компромиссу: разработали план повышенной боеготовности в регионе со схемой ротации войск. За него долго боролись.
Только масштабная эскалация конфликта со стороны России может заставить НАТО пересмотреть этот план, поэтому, в принципе, все - в руках Путина. Если он хочет еще больше сплотить членов альянса, ему надо продолжать эскалацию, и тогда на повестке дня возникнет новый план. Сложно предсказать его следующий шаг.