Источник: Лехаим
Правившие в Сирии алавиты считаются ветвью шиизма. Но их противники в мусульманском мире утверждают, что к шиизму они имеют отдаленное отношение, что они вообще не являются мусульманами, а их религия — смесь исламских, христианских, зороастрийских элементов. У шиитов такое количество разных ответвлений, что все зависит от того, кто как к кому относится. Если иранцы, то есть «классические» шииты, алавитов сейчас поддерживают, значит, они признают их «своими» в том числе и в конфессиональном плане (хотя прежде всего по политическим соображениям).
Роль шиито-суннитского фактора в сирийском конфликте, на мой взгляд, преувеличена. Да, в исламской теологии можно найти высказывания, что различия между суннитами и шиитами больше, чем между мусульманами и христианами. Но линии разлома сейчас прежде всего политические и региональные, идет борьба разных районов Сирии между собой и разных стран за влияние на сирийской территории. А религия используется в этой борьбе. Еще при Хафезе Асаде Хомс, Хама, Дамаск боролись друг с другом, и конфессиональный оттенок в этой борьбе не был определяющим. Да, алавиты давно у власти, они подмяли под себя, что смогли, это многих раздражало. Но их в Сирии всего около 12%, и к тому же они умели договариваться с другими группами населения, в том числе с суннитами.
Сирия абсолютно деконсолидирована. Самые крупные игроки — Асад, «Исламское государство» (запрещено в РФ), «Джабхат ан-Нусра», курды, но, по некоторым данным, там действует до тысячи боевых группировок. Так что если Сирия развалится, возможные границы между отдельными ее частями неясны. Причем какие то расколовшиеся территории потом могут вновь объединяться. Это процесс долговременный.Россия зашла в Сирию, чтобы показать, что она великая держава, имеющая интересы за пределами постсоветского пространства. Кроме того, Асад — это последняя руина советского влияния в регионе, и бросить ее просто так Путин не мог — с чем бы тогда ему говорить о своих внешнеполитических амбициях? В начале 2000-х Россия уже предпринимала попытку вернуться в арабский мир, Путин ездил-ездил по региону, но ничего не выездил. А сейчас у западников, особенно у американцев, возникли на Ближнем Востоке проблемы, многие в регионе в них разочаровались, и Россия это использовала, укрепив свое присутствие не только в Сирии, но и в Египте, в Ираке, в Алжире. Правда, я не уверен, что России удастся там стратегически закрепиться, но шанс есть.
В том, что сейчас происходит в Сирии, я имею в виду войну против ИГ, есть элементы конфликта цивилизаций или, если это словосочетание пугает, конфликта идентичностей. ИГ не маргинальная группировка, оно пользуется симпатиями и поддержкой в мусульманском мире. Поставьте себя на место феллаха. Будь я мусульманином, я, возможно, тоже симпатизировал бы ИГ: там и социальная справедливость, и праведный халиф. Это реальная попытка создания исламской альтернативы. Да ислам ведь и изначально был политизирован — пророк был выдающимся политиком. А что они в поисках этой альтернативы головы рубят в прямом эфире — так вспомним гражданскую войну в России, когда мы выстраивали свою альтернативу, коммунистическую. А уж в Иране после исламской революции какие зверства творились! Так что в методах ИГ нет ничего эксклюзивного.
В России, по некоторым оценкам, ИГ симпатизирует больше полумиллиона мусульман, в основном молодежи. Но доказать тут ничего нельзя, точных цифр, конечно, нет. То же с количеством граждан России, воюющих на стороне ИГ: по разным данным, их от 2 до 7 тыс., но толком никто не знает. Говорят о 500 мусульманах из Крыма, уехавших воевать в Сирию, я в это не верю. По Центральной Азии называют цифру 4 тыс. человек — но поговаривают, что одних узбеков там 5 тыс. Зато известно, что рекрутирование идет по всей России, это не только Северный Кавказ, люди едут отовсюду. Среди прочих едут мигранты — их то как учитывать: как узбеков и таджиков или как уехавших из России? Пока наши летчики то в Турцию залетают, то с «Джабхат ан-Нусрой» сражаются. А вот когда начнутся реальные удары по ИГ, эта публика может взбунтоваться. Ситуация в России, скажем так, терророопасная.
Ирану российское присутствие в Сирии сейчас выгодно, а потом Россия будет Ирану скорее мешать. В стратегический шиито-православный союз я не верю. Последние 20 лет отношения России с Ираном строились на том, что Москва играла роль посредника между Ираном и Западом, прежде всего по поводу ядерной программы. Сейчас Запад с Ираном договорились — зачем им Россия? Россия уже умудрилась испортить отношения со всеми — на очереди Иран?
Единственное государство, которое пока от всей этой заварухи серьезно выигрывает, — это Израиль. Арабы занимаются внутренними разборками, и их интерес к Израилю упал. Что будет потом, трудно сказать. Но даже если исходить из худшего варианта — что всех подомнет ИГ, — то и исламисты будут заниматься прежде всего внутренним строительством, поисками какой-никакой легитимации. Израиль — естественный союзник умеренных, вменяемых арабских режимов, в том числе Асада. Кстати, и в Иране уже не Ахмадинеджад у власти, а люди куда более солидные. А что эти режимы не демократические, а авторитарные — так до демократии на Ближнем Востоке «далеко, как до жирафа».