Источник: Голос России
Президентские выборы в США состоятся в 2012 году. Республиканцы выбирают того, кто сможет составить конкуренцию Бараку Обаме или другому кандидату от Демократической партии.
Дебаты претендентов кампании по выборам президента США от Республиканской партии накануне состоялись в Манчестере, крупнейшем городе штата Нью-Гемпшир.
Лидер опросов Митт Ромни всем своим видом демонстрировал уверенность: оппонентам отвечал коротко и нападал в основном на Обаму. В последние дни позиции Ромни упрочились: во вторник он одержал победу по итогам собрания партийных активистов в штате Айова и, по опросам, опережает конкурентов в Нью-Гемпшире.
Свое выступление Митт Ромни в основном посвятил критике нынешнего главы Белого дома, обвинив президента Обаму в попытке превратить Соединенные Штаты в "государство всеобщего благоденствия европейского образца".
В то время как соперники горячо спорили друг с другом, Ромни предпочел воздержаться от нападок на однопартийцев и сосредоточился на президенте Бараке Обаме.
Политическую ситуацию в США в интервью "Голосу России" оценила политический аналитик Московского Центра Карнеги Мария Липман.
- По последним опросам, Митт Ромни сейчас считается лидером у республиканцев. Что именно в его программе нравится американцам, отдающим за него свои голоса?
- Митт Ромни такой кандидат, которого за неимением лучшего с большой вероятностью выдвинут как кандидата Республиканской партии на грядущих выборах. Действительно, весь тот предшествующий период, когда происходили дебаты, а республиканских дебатов было много в последние месяцы, каждый следующий возникающий кандидат оказывался еще более разочаровывающим, чем предыдущий.
И то, что они уничтожили друг друга, кажется, что окончательно это произошло в самых последних дебатах, это, в общем, ожидалось. Ожидалось, что Митт Ромни окажется среди всех "нехороших" кандидатов наименее нежеланным - нет у республиканцев в этот раз хороших кандидатов. Именно это и является преимуществом Ромни - что все остальные хуже него.
Действительно, в американских газетах о нем отзываются сейчас как о человеке, который фактически выиграл уже номинацию, хотя она еще и не произошла. И это всего лишь значит, что никакого хорошего кандидата у республиканцев не появилось.
У Митта Ромни много недостатков для тех, кто будет окончательно решать вопрос о его выдвижении, но не появилось лучшего. Митт Ромни - человек, который много раз менял свои точки зрения по разнообразным вопросам, и это многократно отмечала и пресса, и эксперты. По ряду вопросов его позиция ближе к позиции президента Обамы, чем к его соратникам по партии.
В бытность, когда он возглавлял штат Массачусетс, он провел там реформу здравоохранения, которая похожа на ту реформу здравоохранения, которую пытался провести президент Обама для всех Соединенных Штатов и которая подвергалась очень жесткой критике со стороны республиканцев. И тем самым Ромни оказывается человеком, который, например, не может в борьбе с Обамой сказать, что его реформа здравоохранения нехороша.
По ряду других вопросов, например, по вопросу о контрацепции - это вопрос, который традиционно делит республиканцев и демократов. Республиканцы здесь куда более консервативны. У Ромни тоже, по крайней мере, была прежде более прогрессивная позиция, более близкая к демократам. И это тоже делает его кандидатом, которого трудно поддерживать.
И, тем не менее, поддерживают его, повторяю, за неимением лучшего. И то, что именно он с большой вероятностью будет выдвинут от республиканцев, потому что они не смогли найти хорошего кандидата в своих рядах, увеличивает шансы президента Обамы на переизбрание в ноябре.
- Митт Ромни во время дебатов все время ставит в упрек Обаме попытку создать в США "государство всеобщего благоденствия европейского образца". Чем республиканцам или Ромни лично не нравится Евросоюз - то самое "государство всеобщего благоденствия"? Это же ближайший союзник Соединенных Штатов.
- Это правда. Республиканская партия от Демократической партии по многим позициям не так уж сильно отличаются друг от друга. Но, если говорить о каких-то базовых традиционных вещах, то это как раз вопрос о роли государства, о том, в какой степени государство должно брать на себя бремя заботы о своих гражданах, насколько оно должно вмешиваться как регулятор или как агент, осуществляющий социальную помощь, в какой мере американцы должны полагаться на собственную инициативу и предприимчивость.
В соперничестве этих двух концепций как раз и лежит фундаментальное различие между Республиканской и Демократической партиями. Разумеется, речь не идет о крайностях, о том, что демократы хотели бы превратиться в государство европейского образца или более социального образца, а республиканцы хотели бы вовсе снять с государства бремя заботы о гражданах.
Конечно, нет. Речь идет о тенденции. И эти тенденции традиционно формулируются в Америке как большое и маленькое государство по количеству тех функций и расходов, которые несет государство. Так что критика Обамы за то, что он возложил на государство чрезмерное бремя ответственности и расходов, - это очень традиционно для Республиканской партии.
В данном случае Обама может быть более уязвим, чем другие демократические кандидаты, из-за очень серьезного экономического и финансового кризиса, который все никак не кончается и который заставил, действительно, Обаму пойти на очень значительные государственные расходы для борьбы с этим кризисом.