国庆阅兵前后，有些采访会问中国的战略核力量与其他国家相比优劣如何。这个问题很难回答。新中国开国领导人们早就说过，“你打你的、我打我的”；“不跟龙王比宝”。各国国情和战略不一样，需求也不一样，不好简单比较优劣。
这里以分导式多弹头为例说说我的看法。中国发展核武器，是要建立核反击能力，迫使对手放弃对中国进行核打击的念头，从而打破对手对中国的核胁迫。如果中国核反击能力非常非常小，可能存在一个问题，对手容易滋生机会主义心态，以为只要稍加把力就能把中国的核反击能力抵消掉，因此会不断搞事。
中国增强核反击能力有三个基本路径：第一，提高核武器的生存能力；第二，增加核武器的数量；第三，增加单个导弹弹头对导弹防御的突防能力；以及这三个基本路径的各种组合。
如果中国决定通过适当增加核武器数量来增强核报复能力，那么，这个基本路径又可以分成两个子路径：第一，增加核武器运载工具的数量；第二，增加单个运载工具携带的多弹头数量；以及这两个子路径的组合。
如果我们增加多弹头数量，很显然会增加我们核武器的进攻能力。但这与此同时也增加了我们的核武器作为对手目标的价值。对手如果发动先发制人的攻击，攻击一枚单弹头运载工具，只能摧毁一枚核弹头；攻击一枚多弹头运载工具却可以摧毁好几枚多弹头。部署多弹头使得对手发动先发制人打击的效率提高了，因此，发动这种攻击的动机就会上升。
我们把很多多弹头放在一个运载工具上，相当于把很多鸡蛋放在一个篮子里。在危机升级的时候，决策者承受着尽早使用多弹头的压力，以免篮子砸了鸡蛋都会破。如果鸡蛋分散放在不同的篮子里，决策者有信心对手砸不了这么多篮子，因此，可以从容决策。
在经济能力许可的情况下，要适当增加运载工具的数量，尽可能在每个运载工具上部署单弹头。这样才能做到攻防兼备。有些运载工具作战平台实在是昂贵，例如核潜艇，在这种情况下，不得不部署多弹头以降低单个弹头分摊的费用。这个时候，作战平台的生存就太关键了。陆基系统的成本没有那么昂贵，因此，还是应该优先选择增加运载工具的数量，而不是增加单个运载工具上的弹头数量。
美国和俄罗斯的情况跟我们不一样。它们部署的核武器的数量比我们多很多；它们有大量核弹头用不了，等着拆卸，如果多留一点当多弹头，经济成本不高。
我们不跟别人比，自己够用就好。
本文最初发表于澎湃网。