1 февраля исполнилось бы 80 лет первому президенту России Борису Ельцину. Каково, по Вашему мнению, место Бориса Ельцина в галерее портретов российских деятелей? Каков масштаб его портрета?
Ельцин — безусловно, крупный политик, но итог его деятельности получился неутешительным. Сейчас в массовом сознании существует устойчивое негативное отношение к его фигуре. Почему? Думаю, что Ельцину как политику не повезло: он слишком быстро пережил свое время. По натуре и политической роли Ельцин был прежде всего революционером, разрушителем старого порядка. Но этот порядок рухнул слишком скоро. Нужно было заниматься созиданием, но это у Ельцина получалось не очень хорошо. Это была не его роль в истории.
Сейчас, когда для многих 1990-е годы ассоциируются с хаосом, какова Ваша оценка этого периода? Чем действительно были 1990-е в истории страны?
1990-е годы действительно получились «лихими». Многое из того, что могло потом бы пригодиться стране, было разрушено (в первую очередь образование, наука, здравоохранение). Криминал достиг невиданного размаха. Многие люди, прекрасные специалисты и ученые, вынуждены были эмигрировать. Но это не повод для вынесения «приговора истории» этому периоду и тем, кто возглавлял тогда страну. Важно понять, почему так получилось.
Основных причин, по моему мнению, две. Первая из них: правившая в стране номенклатура, ввиду слабости гражданского общества, поставила процесс строительства новой России в зависимость от своих собственных интересов. А они были групповые и корпоративные — отнюдь не общенациональные. В страну номенклатура не верила (как, несмотря на всю свою патриотическую риторику, не верит и нынешний правящий класс) и потому занималась и занимается одним и тем же — распилом бюджетов и выводом активов за рубеж. Второе: в ходе распада СССР были уничтожены старые институты, а новые оказались очень слабыми. В таких условиях рассчитывать на социальный прогресс было невозможно.
Однако Ельцин в этой ситуации сыграл очень позитивную роль. Во-первых, если бы не он со своей концепцией децентрализации управления, распад России — причем кровавый, как в Югославии, — вполне мог бы стать реальностью. Во-вторых, хотя Ельцин не очень понимал, как работают социальные и экономические механизмы в рыночном обществе, он оставался большим политиком, то есть осознавал, как важно в условиях расколотой политически и социально страны соблюдать баланс интересов. Не форсировать реформы дальше, поскольку бóльшая часть общества к ним не готова. Не добивать поверженного противника, а интегрировать его в новый политический порядок. Вот почему в «лихие девяностые» удалось сохранить стабильность и избежать гражданской войны.
Каково наследие Бориса Ельцина?
Ельцин вслед за Горбачевым дал народу свободу, а к свободе народ оказался не готов. Поэтому Ельцина чтут и будут чтить те, для кого свобода — непреложная ценность. «Крепостные» по духу всегда будут его проклинать.
