台湾选举之后的台海形势与政策含义

2008年3月26日， 在台湾地区领导人选举刚刚结束、美国总统选举即将到来之际，卡内基国际和平基金会就台湾选举、台湾海峡形势、以及以上对美国政策的影响，在美国华盛顿国会山举行了研讨会。四位在台湾问题上有着多年经验并曾在美国政府中担任要职的台湾政策专家，在研论会上进行了独立发言和集体讨论，并回答了观众提问。这四位发言人分别是现任传统基金会高级研究员、美中经济与安全审议委员会委员，并曾任美国国防部东亚事务副助理部长的彼得• 布鲁克斯(Peter Brookes)，美国在台协会前台北办事处处长包道格(Douglas Paal)，亨利•史汀生中心资深研究员、东亚项目主任容安澜(Alan Romberg) ，以及阿米特齐国际咨询公司创始人、美国战略与国际问题研究中心高级研究员，并曾任负责亚太地区事务的美国副助理国务卿的薛福瑞(Randall Schriver)。卡内基高级研究员史文(Michael Swaine)主持了该研讨会。观众席中有三分之一来自美国国会。

在3月22日的台湾领导人选举中，国民党候选人马英九以58％的多数票赢得了选举。在此前一月的立法会选举中，国民党获得压倒性胜利，取得了超过四分之三的席位。正如容安澜所说，“台湾问题是本世纪唯一一个有可能最终挑起两大国冲突的问题。”那么，在台湾的这两个重要的选举之后，台湾问题的发展趋势将是如何？目前的形势中存在着哪些风险与稳定因素？选举之后台海形势将有哪些改变，又有哪些不变？所有这些对华盛顿与北京对台湾的政策又有着怎样的含义？本期《卡内基中国透视》将通过四位专家在此次研讨会上的发言，对这些问题做出一一的解答。

选举之后的大趋势

布鲁克斯认为，台海形势“并不理想”，但“至少稳定”。“台湾海峡的政治形势基本上处于停滞状态，且这种状态已经持续了一段时间。”从大体上看，台湾问题目前处于一个可控制的局势，但同时，相关的任何一方也都有单方面打破这种局势的能力。

布鲁克斯认为台湾选举将带来海峡两岸更多的对话。两岸经济关系将更加紧密，两岸的军事力量对比则从前几年开始就已经严重向大陆方面倾斜，“北京应该认为目前有利形势是在他们一边；许多方面也是向着他们期望的方向走的。”

史文说，“虽然一些人认为国民党在立法院与‘总统’选举的胜利将为两岸形势的改善敞开一扇大门、大量减少不稳定因素并为两岸增加许多缓和与克制。但美国在台湾问题上依然面临着严峻的挑战。”

风险与稳定因素

总结四位专家所述，台湾问题仍存在如下风险与稳定因素：

风险因素：
首先，多位专家都对人民解放军的军事现代化表示忧虑。无论北京的意图如何，在各方不同的信任程度下，中国军事力量的增长对外界各方就意味着不同程度的“威胁”。两岸关系则面临被军事化的危险。

其次，布鲁克斯强调，前不久激化的西藏问题将可能导致北京对台湾的政策向保守方面倾斜。

再次，薛福瑞表示，中美两国在台湾问题以外的关系上在过去一年荆棘丛生，在未来也存在着很多困难，因此，一旦处理不当，台湾问题就可能很方便地成为双方发泄不满的所在。

稳定因素：
首先，容安澜指出，从过去几年的形势看，海峡两岸双方都有意地在避免军事对抗。“北京在一些原本可以激起紧张的事件上表现出相当的克制。” （布鲁克斯）“在新的政治框架下，我们很可能看到这种趋势的延续。”（容安澜）

其次，包道格从他与马英九25年的私交介绍到，“马英九一直是台湾恶劣的政治环境中的一个‘暴风眼’。”他“为人温和，能够理性、冷静和长远的思考问题。”

变与不变

那么，海峡两岸形势在台湾的这两次选举的影响下产生了哪些变化？又有哪些因素将保持不变？

变化因素：
首先，包道格分析道，一个中国的政策保证了台湾25年的经济繁荣与政治的民主发展。但到李登辉时期，一个中国的政策受到了攻击；陈水扁更是不遗余力地再三挑战这一政策。“在美国国会，在座的各位也应该感受到来自各种利益团体的游说美国政府改变其一个中国立场的压力。”“但这种压力会暂时退去，至少在马执政时期，因为马清楚一个中国政策是他与我们（美国）合作并与北京维系良好关系的根基。”

其次，“台湾政治中的阻隔被去除了。”（包道格）“一党同时控制政权与立法会在陈水扁时期不曾有过。因此许多提议被立法会过滤掉了。但在马执政和国民党占领立法会绝大部分席位的情况下，这种政治阻隔就不复存在了。”

不变因素：
首先，包道格说，“尽管有各种各样的描述与错误的新闻大标题，马英九并不是一个亲大陆的人。”“他只是明白促进海峡两岸经济发展所需的一些必要的灵活性。”

其次，容安澜说，“中国大陆的军事现代化是一个现实。无论台湾选出什么样的领导人，北京都不可能放弃一个针对台独的威慑能力。”

第三点是大陆深入人心的反台独情绪。包道格说，公共教育、爱国主义教育等使大陆百姓如此反感任何寻求台湾独立或者自治的努力，以至于这种公众情绪在某种程度上限制了北京在台湾问题上所能够采取的灵活性。

最后没有变的，是美国的《台湾关系法》。《台湾关系法》一天有效，美国政府就要一天向台湾提供防御武器，并继续美国与台湾之间非官方的关系。

政策含义

“台湾问题在核心上是一个政治问题，并不能通过军事行动得以解决。军事手段有可能推迟某个进程，或者创造某个新的政治框架，但台湾问题本身亟需的是一个政治安排。”（容安澜）

布鲁克斯把美国在台湾问题上的利益归纳为“维护地区的和平与稳定，保证台湾民主的安全，保证台湾不被强迫统一，通过向台湾销售武器与美国军队的准备性向大陆武攻台湾提供威慑。”

关于美国一向坚持的一个中国政策与美国国内一些政治团体要求改变这一政策的呼声，容安澜强调，一个中国政策符合美国的国家利益，这一政策以外不存在其它的可行之选。他指出，目前有些人提出了一些对这一政策进行加注或引申的提议，但有些提议明显“跨过了那道红线”。“任何对一个中国政策的加注或引申，都应考虑到海峡两岸的现实，考虑到国家主权问题，考虑到中美建交时以及之后美国所做出过的承诺。”“美国人应该清楚，维护地区的和平与稳定不仅仅是美国的目标，是台湾的目标，也是中国大陆的目标。美国应该确保它的行为是为这一共同的目标做出贡献，而不是反而行之。”

关于中美两国的地缘战略利益与台湾在其中做起的角色，容安澜进行了详细的分析。从军事战略上看，容安澜认为，台湾岛在军事预置(pre-positioning)上所拥有的优势并不大。他与许多美国军界人士的谈论也都证实了这一点。“即使人民解放军占领了台湾岛，并在岛上进行武装，也不能对西太平洋的形势产生多大影响。台湾岛反而会成为人民解放军的一块软肋。”他认为，台湾真正的地缘价值是在一个军事意义上的大陆强国——中国与一个军事意义上的海上强国——美国之间形成一块缓冲地带。“美国在西太平洋的利益对美国至关重要。”因此他认为，中国发展自己的海军实力的同时，应该考虑和避免在未来与美国在西太平洋上的利益发生碰撞的风险。

在美国在台湾问题上所起的角色，容安澜一再强调，台湾问题是大陆与台湾之间的问题，不是美国的问题。“美国政府应该时刻清楚，海峡两岸关系到底是什么样的关系不是由美国来决定。对美国来说，更重要的是铸造这一关系所通过的形式与过程。在这一方面上，我们对一个和平的、非胁迫性的手段的支持是正确的，并将延续这样的立场。”薛福瑞也认为人们通常夸大了美国影响台湾立场的能力。他认为，美国需要让北京明白美国说服一个台湾的民选领袖听从美国的意见的能力是有限的。“（与北京）走向一个实际上的‘共同安排’的局面，是完全不适当的。”

对于两个普遍在美国与中国政界存在的在台湾问题上的政策误区，几位专家进行了反驳。在华盛顿与北京，政策界都存在一种“不治而治”的倾向。在华盛顿，这种“不治而治”意味着目前的不统不独状态符合美国的利益，美国应该尽量“维持现状”，尽量避免形势向“统”或“独”任何一个方向发展。几位专家都表示反对这种政策立场，并警告这样的政策可能导致局势走向失控。在北京，“不治而治”则意味着“时间是在北京一边”，只要继续加强两岸的经济联系，继续发展大陆在军事上的威慑力，各方面的力量总有一天可以发展到促成统一的一步。布鲁克斯则认为，这样的结果并不是必然的。

最后，几位专家提出了几个可以在近期实现的建议。薛福瑞说，他在北京问几个中国朋友为什么北京不派人去参加马英九的就职典礼。“他们几乎从椅子上翻了下来。”薛福瑞认为这一政策可能不应该在仔细考虑之前就被排除。“承认一个具有非官方权力的地区代表可以采取多种灵活的方式；参加这一典礼本身将显示出北京的高姿态和灵活性。”包道格则建议北京在今年5月即将举行的世界卫生大会上对台湾寻求观察员身份的要求做出积极的立场改变。包道格表示，从对陈水扁的风格与手段的了解，北京之前的立场与担忧令人理解。但马上台以后，北京也许愿意允许台湾在世界卫生大会的观察员身份。总之，几位专家建议北京在针对台湾人民要求拥有一定的自治权利的雄心上做出灵活、创新的回应。